Реферат: Эволюция российской государственности: от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Политическая система, переход от сословно-представительной монархии к абсолютной От сословно представительной к абсолютной монархии кратко

Во внутренней истории западноевропейских государств в XIV и XV вв. почти везде происходило усиление государственной власти на счет феодализма. Представителями этой власти во всех больших государствах были короли, в Германии – более крупные князья . Господствующею формою правления в данное время везде оставалась сословная монархия , которая в XII – XIII вв. сменила собою монархию феодальную , но уже в XV столетии обнаружились первые признаки того, что сословная монархия стала переходить в монархию абсолютную . В средние века на Западе не существовало и не могло существовать неограниченной королевской власти, но зато теоретически она, многими признавалась. Главными проводниками идеи абсолютизма в сознание общества были законоведы, изучавшие римское право (легисты) и находившиеся на службе у императоров (с XII в.) и французских королей (с XIII в.). По их учению, которое было усвоено, например, Гогенштауфенами, государь не мог быть связан никакими законами (legibus solutus), во Франции же легисты, боровшиеся с феодализмом, особенно опирались на принцип: «что благоугодно государю, имеет силу закона». Действительность не соответствовала, однако, такой теории. Священная Римская империя состояла из княжеств и городов, стремившихся к самостоятельности, а во Франции король в деле издания новых законов нуждался в согласии духовных и светских сеньоров и коммун. В Англии даже и совсем не было теоретиков абсолютизма; напротив, тамошние знаменитые юристы (в XIII в. Брактон и в XV Фортескью ) прямо учили, что закон установляется королем с согласия вельмож и народа. Впервые начал устанавливаться абсолютизм лишь в Италии XIV и XV вв.

215. Итальянский принципат

В средние века на западе Европы первыми государствами, в которых верховная власть не имела ничего общего с феодальным землевладением, были итальянские республики эпохи крестовых походов. Но республиканская форма в них большею частью не удержалась. В отдельных городах Северной и Средней Италии происходила борьба, между богатыми купцами с одной стороны и ремесленниками с другой. Эта борьба городской знати с простым народом вообще напоминает борьбу аристократии и демократии в древнегреческих республиках, но особенно важно то, что и исход этой борьбы был также одинаковым в обоих случаях. В конце средних веков во многих итальянских городах, опираясь на «мелкий люд» (popolo minuto), захватывали власть предприимчивые честолюбцы вроде античных тиранов и делались в этих городах принципами т. е. князьями и даже основателями целых династий. Некоторые из них были раньше кондотьерами , т. е. предводителями наемных войск, поступавшими на службу за деньги к отдельным республикам. Такие князья не имели уже ничего общего, кроме имени, с князьями феодальной эпохи. Это были государи, опиравшиеся не на землевладение, а на сочувствие населения и на военную силу. Поэтому они не были государями‑помещиками, и у них были подданные, а не вассалы. Такими князьями (герцогами) в Милане были сначала правители из фамилии Висконти завоевавшие всю Ломбардию, а после них власть перешла к фамилии Сфорца , основатель которой (Франческо) был раньше кондотьером. И Висконти, и Сфорца отличались хитростью, вероломством и жестокостью, подобно и другим, более мелким итальянским династам этой эпохи. Во Флоренции , подчинившей себе всю Тоскану, тирания досталась банкирской фамилии Медичи , которые сначала (при Козимо ) хлопотали лишь о том, чтобы все важные должности республики были заняты их приверженцами, а потом сделались настоящими государями. Первый, кто, не нося еще герцогского титула, вполне произвольно управлял Флоренцией, был Лоренцо Великолепный , особенный покровитель искусств и литературы. (Меценатство вообще было одною из черт итальянской тирании). Даже папы XV в. тоже стремились сделаться князьями во вкусе современных им тиранов. Из более важных итальянских государств республиканскую форму удержали лишь Генуя и Венеция . С конца XV в. итальянская культура начала оказывать вообще сильное влияние на другие западные страны, и итальянским князьям во многом стали подражать другие короли, стремившиеся к усилению своей власти. Один итальянский ученый начала XVI в., Макиавелли , написал сочинение под заглавием: «Государь» (II Principe), в котором изложил теоретически то, что на практике делали современные ему итальянские князья. Эта книга в XVI в. имела большой успех у королей, желавших утвердить абсолютизм в своих государствах. Можно вообще сказать, что итальянский принципат XIV‑XV вв. был первым проявлением абсолютизма на западе Европы при переходе от средних веков к новому времени.

216. Установление абсолютизма в Испании

Утверждению абсолютизма препятствовали сословно‑представительные учреждения, но во многих местах и они стали ослабевать. Из больших государств ранее других произошло это в Испании. В Арагоне и Кастилии, из которых составилось это королевство, во второй половине средних веков существовали все черты феодализма и сословной монархии . Могущественное и влиятельное духовенство, сильное и храброе рыцарство и многочисленные, хотя и не очень богатые города пользовались здесь большими вольностями, на которые смотрели, как на стародавние обычаи (fueros), оберегая их от каких бы то ни было посягательств. При таких порядках короли были лишь первыми между равными. Власть короля ограничивалась кортесами, состоявшими из представителей сословий, а для решения споров между королем и сословиями (или между отдельными сословиями) выбирался особый верховный судья, ответственный перед одними кортесами. Этот сановник мог даже призывать к восстанию против короля в случаях нарушения им законов и обычаев страны. Но между испанскими сословиями не было единодушия, и на этом короли утвердили всю свою силу, Король арагонский Фердинанд Католик , муж королевы кастильской Изабеллы, был настоящим основателем испанского абсолютизма, который в следующем столетии оказал большое влияние и на другие западные страны. Отличаясь большою религиозною ревностью. Фердинанд пользовался полным сочувствием духовенства , которое поэтому нередко делало из инквизиции орудие против чисто политических врагов короля, а испанская инквизиция была особенно искусно устроена и притом очень деятельна. Дворянство входило в состав двух больших рыцарских орденов (Калатравского и Алькантарского), во главе которых стояли великие магистры, но Фердинанд сам занял их место, чем подчинил себе и эти дворянские организации. Наконец, он принял меры для защиты горожан и крестьянства от обид и притеснений со стороны знати, и для этого устроил из них особую милицию, известную под названием св. Германдады . Фердинанду и Изабелле наследовал внук их Карл I (более известный, как «римский император» Карл V). При нем в 1520 году произошло восстание горожан, но оставленные другими сословиями, они были сломлены. Эта сословная рознь, которая помогла в Испании утвердиться королевской власти, была явлением более общим. И в других странах сословие представительные учреждения приходили в упадок вследствие того, что между отдельными сословиями происходили распри, и что народные массы, не имевшие в собраниях государственных чинов своих представителей, не только равнодушно смотрели на их падение, но даже сами помогали королям в борьбе с высшими сословиями.

С середины XVII века сословно-представительная монархия в Русском государстве начинает постепенно трансформироваться в абсолютную монархию. Этот процесс протекал медленно и состоял в том, что постепенно прекращается созыв Земских соборов. Практически Собор 1653 года был последним полноценным, который собрался в полном составе. Соборы второй половины столетия состояли лишь из Боярской думы, высшего духовенства и выборных от столичных московских дворян и верхов посада. Уездного дворянства и посадских, как правило, не было. Да и такие соборы в конце столетия уже не собираются. Земские и губные старосты сначала были подчинены назначенным из Москвы воеводам, а затем эти должности вообще упразднены.

Усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение. Ее состав увеличивается до 94 человек (за счет думных дворян и дьяков), что уже само по себе делало весьма затруднительным ее регулярный созыв. Дума теперь собиралась редко и царь стал решать дела или единолично, или с двумя-тремя ближними советниками («комнатой»).

Уходит в прошлое даже традиционная формула закона как источника права: «царь указал, и дума приговорила». Акты стали издаваться от имени одного царя. Разрастается приказный бюрократический аппарат, появляются первые солдатские и драгунские полки из «охочих людей» - ростки будущей регулярной армии как важнейшего атрибута абсолютизма.

Окончательное оформление абсолютизма и его идеологическое обоснование приходится уже на начало XVIII века, когда Петр I в Артикуле воинском с кратким толкованием написал, что «его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» .

В Уставе о наследии престола (1722 г.) установлено было даже право монарха назначать себе преемника. Иными словами, отменялось последнее еще сохранявшееся ограничение власти монарха установившимся порядком престолонаследия.

Власть монарха становится неограниченной. В полной мере утверждается абсолютная монархия.

Однако в исторической и историко-правовой литературе существуют и иные точки зрения. Ряд историков и юристов как дореволюционных, так и современных считает, что абсолютизм или самодержавие (эти термины рассматриваются как синонимы) утвердился еще с образования централизованного государства, т.е. с Ивана III. Другие, утверждение абсолютизма относят к царствованию Ивана Грозного. Действительно, и тот, и другой называли себя самодержцами. Это известно, как известно и то, что власть обоих этих монархов была велика. Но ведь не менее известно и другое. Именно при Иване Грозном собираются первые Земские соборы. Именно Земские соборы решали вопрос о чрезвычайных налогах, сборе дворянского ополчения, без чего царь не мог продолжать Ливонскую войну. Именно Земские соборы избирали царей при пресечении династии (Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова). Земский собор принял Соборное Уложение 1649 года, решил вопрос о воссоединении Украины с Россией (1653 г.). Да и Боярская дума вовсе не была безгласна. Она представляла собой действительно реальный орган верховной власти, функционировавший вместе с царем .

Следовательно, власть царя все же ограничивалась, коль скоро важнейшие решения он принимал не самостоятельно и единолично (как в XVIII в.), а совместно с Боярской думой и Земскими соборами. Да и не было еще в руках царя в XVI в. и в первой половине XVII в. таких непременных атрибутов абсолютизма как мощный бюрократический чиновничий аппарат, регулярные армия и полиция.

Бюрократический чиновничий аппарат можно считать сформировавшимся лишь во второй половине XVII в., отдельные элементы регулярной армии (полки нового строя) тоже появляются лишь к концу XVII в., а регулярная полиция создается только в начале XVIII в. А самое главное, в XVI в. и первой половине XVII в. у царя не было еще достаточных доходов, независимых от Земского собора и Боярской думы, что и вынуждало его идти на созыв Земского собора и терпеть Боярскую думу.

Что же касается термина «самодержец», то он обозначал лишь то, что московский государь «сам держал» свою землю, а не по «ярлыку» татарского хана, как это было ранее. Иными словами, термины «самодержец», «самодержавие» обозначали государственный суверенитет Московского государства, его независимость от Орды или еще от кого-либо. Термин «самодержавие» в XVI - XVII вв. вовсе не был синонимом термина «абсолютизм». Эти термины стали синонимами лишь применительно к XVIII XIX векам .

Официальная доктрина абсолютизма включала традиционное теологическое обоснование царской власти. Власть монарха рассматривалась как божественное поручение, но основным способом обоснования петровских реформ были ссылки на общее благо.

Одним из идеологов абсолютизма эпохи петровских преобразований являлся Феофан Прокопович (1681 - 1736 гг.). Будучи префектом духовной академии, он принял активное участие в петровских реформах Церкви. Основными работами Феофана Прокоповича являются: «Правда воли монаршьей», «Слово о власти и чести царской».

В трактате «Правда воли монаршьей» (1722 г.) Феофан Прокопович рассмотрел вопрос о происхождении государства исходя из теории «общественного договора». Следуя положениям школы естественного права, мыслитель различал естественное состояние людей, а также государственное состояние. Феофан Прокопович утверждал, что в государственное состояние люди пришли не без воли Божьей. Ссылка на волю Божью в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличала его теорию от западных теорий общественного договора. Поскольку общественный договор санкционирован самим Богом, то он не может быть расторгнут, а обязанность народа - безусловное повиновение Богу и избранному монарху.

Рассматривая различные формы правления, Прокопович пришел к выводу, что они зависят от территориального фактора: в небольших государствах, как правило, имеет место республика, для больших более характерна монархия.

Феофан Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Лучшей формой правления для Феофана Прокоповича была наследственная монархия. Он отстаивал идеи петровского указа о престолонаследии (1723 г.), в соответствии с которым монарх имел право сам определить достойного наследника престола.

Феофан Прокопович сыграл важную роль в формировании идеологии русского абсолютизма как переход от сословно-представительской стадии к абсолютизму, охватив все вопросы о природе и политических корнях, направлении исторического развития .

Таким образом, в России в конце XVII - начале XVIII веков сформировался абсолютизм, как государственная форма диктатуры класса феодалов. По классовой сущности он выражал прежде всего интересы дворянства и нарождающегося купечества, а для крепостного крестьянства и городских низов означал усиление эксплуатации.

абсолютизм власть император монархия

Княжеская дума и формирование боярства на Руси
Боярская дума в XIV начале XVI в. Система местничества.
Состав и функции Боярской думы в XVI в. Положение бояр во времена правления Ивана Грозного.

Боярская дума в эпоху Смуты.
Начало Смуты. Её причины. Изменение в положении боярства.
Боярство в Смутное время.
Итоги Смуты.

XVII век. Переход от сословно-предс тавительной монархии к абсолют изму.

Введение.
Уже давно существует традиция называть совет бояр боярской думой. Слово «боярин» появляется в древнейших источниках при описании самых ранних событий русской истории: «вещий Олег» посадил боярина на управление в Смоленске после завоевания города; Святослав отказался принять христианство из-за неприятия дружиной новой веры, и в то же время решение Владимира Святославовича, обратить народ в христианство, было принято с одобрения бояр; так же бояре подписывали древнейшие международные договоры князя (с Византией, к примеру). Они упоминаются летописцами повсеместно, во всех русских землях: от Новгорода до Рязани, Чернигова, Киева.
Тем ни менее учёные до сих пор не могут точно определить этимологию слов «бояре», «боярская дума». С существительным «дума» соотносится глагол «думати», который в современном русском языке означает думать, соображать, а в древнерусском языке имел дополнительное значение «совещаться», особенно – «обсуждать государственные дела» или какие-либо другие серьёзные проблемы. Одной из функций князя было совещаться со своими боярами, и «думающий» стало своего рода обычным эпитетом того из бояр, который являлся членом совета 1 .
Такой боярский совет лучших людей каждой земли, решал вместе с князем высшие земские вопросы, он мог быть только в одном старшем городе земли. Хотя советы старейшин были и в пригородах, но они пользовались не политической, а лишь судебной и административной властью.
Люди, составляющие совет, в летописях нередко называются дружиной. При киевском князе в конце X в. встречаем правительственный класс или круг людей, которые служат ближайшими правительственными сотрудниками князя. Эти люди называются то боярами, то дружиной князя и составляют его обычный совет, с которыми он думает о разных делах, об устроении земли.
Вообще, говоря о функциях Боярской думы, её составе и реальном влиянии на власть, нужно обращаться к конкретным периодам времени, так как положение её нельзя охарактеризовать в целом. В соответствии с некоторыми временными рамками позиции Боярской думы по отношению к власти то укреплялись, то ослабевали. Так, мы можем условно выделить четыре периода взаимоотношений Боярской думы с верховной властью.
В первый период (XIV и XVвв.) происходит совпадение деятельности Думы с действиями княжеской власти. Связанно это с возвышением Московского княжества, приумножение богатства которого вело и к укреплению московского боярства, так как именно оно обеспечивало неизменную поддержку действиям князей. В итоге в состав Боярской Думы, с появлением служилых бояр, получили право входить только их высший слой (введённые бояре), а также князья, потерявшие свои уделы 2 .
Второй период (XVIв.) – борьба между самодержавной властью и боярами. На данном этапе князь (царь) уничтожает уделы, превращая бояр в служилых людей, таким образом, он перестаёт нуждаться в их поддержке для укрепления своей власти. Боярство же, напротив, было заинтересованно в расширении влияния на государственные дела. В это время состав Боярской Думы расширяется рядом придворных должностей. С первой половины XVI в. в Думу входят и менее знатные феодалы - окольничьи, а также представители местного служилого дворянства – думные дворяне и верхи служилой бюрократии – думные дьяки. Первоначально в Думе были четыре думных дьяка – по посольским, разрядным, поместным делам и делам Казанского приказа 3 .
Третий период (первая половина XVII в.) – нормализация отношений Боярской думы и царя. Они развивались без взаимных посягательств на исключительное присвоение верховной власти 4 . Полномочия Думы и царя на этом этапе часто пересекаются. Боярская дума разрешала важнейшие государственные дела (статья 98 Судебника 1550г. считала приговор Боярской думы необходимым элементом законодательства) 5 .
Четвёртый период (вторая половина XVII в.) - усиление власти царя, а вместе с тем резкие потери позиций в управлении Боярской думы. Особое положение боярства уже в конце века резко ограничивается, а затем и ликвидируется вовсе. Отменяется местничество.
Таким образом, мы можем утверждать, что по мере усиления абсолютийских тенденций, значение Боярской думы неуклонно падает до тех пор, пока и вовсе не сходит на нет.
Отсюда, формируется цель данной работы: пронаблюдать процесс укрепления власти Боярской думы в верховной системе управления при становлении сословно-представительной монархии и резкую потерю всех привилегий и полномочий, как результат установления абсолютизма.
Задачи данной курсовой:
1) рассмотреть процесс образования боярства как сословия, а также процесс формирования Боярской думы.
2) проанализировать, какого было значение Боярской думы в XV-XVI вв.
3) рассмотреть роль боярства в политической жизни во времена Смуты.
4) выявить закономерности постепенного ослабления роли Боярской думы в условиях становления абсолютийских тенденций.

Формирование боярства. Боярская дума в XIV-XVI вв.
Княжеская дума и формирование боярства на Руси.

1.2. Боярская дума в XIV начале XVI в. Система местничества.
Ранее мы выяснили, что появление Боярской думы, как таковой, мы наблюдаем только в XIV-XV вв., во время усиления Москвы над другими княжествами и землями в период феодальной раздробленности.
Процесс создания Русского централизованного государства в основном был завершен на рубеже XVI и XVII вв. К этому времени в объединенной Московской Руси постепенно сложилась система сильной центральной власти с опорой на единое общерусское законодательство и аппарат управления, обеспечивающий исполнение законов. 18 Начиная с правления Ивана III, прекращались отъезды бояр от князя. Власть всё больше становилась источником собственности. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: «Я есмъ холоп твой» - немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом.
Так же, характеризуя боярство в XVI в., следует заметить, что термин «боярство» приобретает новую смысловую нагрузку. Так, в XIV - середине XV в. боярин - это, во-первых, знатное по происхождению и значимое по службе предков лицо. Во-вторых, это человек зрелого возраста, собственник вотчин, обладающий городской оседлостью в столице княжества. Он может входить, а может и не входить в совет при князе, но характер его службы - военной и управительской - соответствует его происхождению и статусу. Его отношения с князем носят индивидуальный характер, хотя и вписаны в контекст служебно-фамильных связей всего боярства. В этот период времени бояр относительно много. В XVI в. боярин - член совета при великом князе, которому этот чин «сказывался» официально. Среди всех лиц, принимавших по праву участие в заседаниях этого совета, бояре занимали первое место, их число (в каждый данный момент) было ограниченным. 19
В Москве издавна, благодаря богатству московских князей и другим причинам, собралось многочисленное боярство: со времён Ивана Калиты с юга и запада приезжали сюда именитые бояре, и мало-помалу около московского великокняжеского стола столпилось больше слуг, чем у кого бы то ни было из других русских князей. 20 Со второй половины XV в. состав боярства снова меняется, наблюдается прилив новых слуг к московскому двору. Это было одним из последствий объединения земель под началом Московского княжества. Устанавливался новый родословный порядок, в соответствии с которым определялось положение на московской службе. Распределение происходило следующим образом: 1) потомок великих князей становился выше потомка удельных; 2) владетельный потомок удельного князя – выше простого боярина; 3) московский великокняжеский боярин – выше служилого князя и боярина удельного 21 .
Так, в Москве, благодаря такому распорядку московское боярство распадается на несколько иерархических слоёв. Верхний слой образовали потомки бывших великих князей русских и литовских. Второй слой состоял из потомков значительных удельных князей, к которым также примыкали и некоторые знатнейшие фамилии старинного московского боярства. Третий и следующие разряды составляло второстепенное московское боярство и потомство мелких удельных князей вместе с боярами из таких княжеств, как Тверское, Ростовское и другие. 22
Среди более знатных родов, ставших во главе московского боярства, в XVI в. утвердился взгляд на своё правительственное значение как на своё наследственное право, полученное от предков, независимо от государя. Этот взгляд, в итоге, стал почвой формирования служебных отношений под названием «местничество».
Местничество – порядок служебных отношений боярских фамилий, сложившийся в Москве в XV-XVI вв. и основанный на отечестве, то есть унаследованных от предков отношениях служилого лица и рода по службе к другим лицам и родам. 23
Местническая арифметика была невероятно запутанной даже по отношению к близким родственникам и выражалась в таких замысловатых формулировках как "первого брата сын четвертому дяде в версту", то есть равен по положению. Гораздо более сложным становился местнический счет, когда заходил спор двух разных аристократических фамилий. В этом случае поднимались все исторические прецеденты, записи о назначениях, фамильные воспоминания о том, кто, как и на каком месте сидел при таком-то великом князе или царе. Частые местнические споры были настоящим бичом того времени, особенно опасные в период войны.
Даже места на заседаниях Боярской думы занимались в строгом порядке чинопочитания. Подьячий Посольского приказа Г. Котошихин описывал, как думные люди рассаживались по лавкам вдоль стен палаты: "бояре под боярами, кто кого породою ниже, а не тем кто выше и преж в чину, околничие под боярами против того ж; под околничими думные дворяне потому ж по породе своей, а не по службе, а думные дьяки стоят, а иным времянем царь велит им сидеть" 24 . Членство в Боярской думе по традиции было закреплено за аристократическими фамилиями, и по наступлению определённого возраста тот или иной родовитый человек вводился в круг бояр. Со временем состав знати неоднократно менялся. Особенно подкосилось потомство удельных княжат в периоды Опричнины и Смуты. Такой порядок назначения в думу без учёта личных заслуг и способностей приводил к печальным результатам. Котошихин писал о том, что когда царь велит Боярской думе помыслить о каком-нибудь деле "иные бояре, брады свои уставя, ничего не отвещают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые и не студерованые" 25 .
Но ни смотря ни на что, попасть в ряды аристократов того времени было практически не возможно. Это удавалось только в редких случаях, к примеру, если князь (царь) брал себе в жёны не очень знатную дворянку и таким образом возвышал всю её родню, или за исключительные подвиги. К последнему случаю можно отнести возвышение Дмитрия Пожарского и Козьмы Минина. Но, не смотря на многочисленные заслуги, таким людям, тем ни менее тяжело было ужиться в среде знатных аристократических родов, так как последние не принимали их в свои круги и всячески придирались и ущемляли во всём.
Таким образом, в середине XV века происходят перемены в отношениях между князем и Боярской думой. До этого времени основанием отношений между ними был договор. Боярин служил князю, а последний, в свою очередь, обязался его «кормить». Но далее меняется состав боярства Москвы, в котором, тем временем, сконцентрировалась огромная часть знатных людей, покинувших свои княжества. Вместе с тем меняется и отношение боярства к князю. Оно выражается в обычаях местничества. В XVI в. слово «боярин» преобразует своё значение, и теперь боярин, в первую очередь, - член совета при великом князе, которому этот чин «сказывался» официально.

1.3. Состав и функции Боярской думы в XVI в. Положение бояр во времена правления Ивана Грозного.
К концу XVI в. мы видим Боярскую думу уже в новом составе, хотя изменения в составе этого органа мы можем наблюдать на протяжении всего её существования. Одной из причин тому в XV-XVII вв. было местничество.
Распри, войны, царская немилость к одним и выдвижение других привело к тому, что в Боярскую Думу попадают менее влиятельные и аристократические представители боярских сановников, записанных в разрядных книгах. Особое расположение и влияние в Думе приобретают люди, пришедшие к власти в результате тихого переворота или смуты, отличившиеся личной преданностью государю. Так возникает чин думного дворянства, во многом опережавший консервативных бояр, не желавших перемен и не ценивших усердия новых слуг. 26
Происходит расслоение на дворцовых людей, приближенных к государю, и думских бояр с точки зрения выполнения обязанностей и получения царских привилегий. Многие бояре выполняли одновременно функции тех и других, что порождало дублирование обязанностей, что в свою очередь создавало предпосылки для коррумпированности.
Ядро Боярской думы всё больше составляют начальники приказов. От каждого приказа в Думу выделялось по одному человеку (исключение – Посольский приказ, от которого выделялось три человека).
Так постепенно сложился состав думских чинов, в него вошли: бояре, окольничие, казначеи, печатники, думные дворяне и думные дьяки, имевшие право участвовать в заседаниях Боярской думы и в работе думских комиссий. Они занимали высшие дворцовые должности, участвовали в дипломатических переговорах, разбирали местнические споры. Все думные звания просуществовали вплоть до создания Сената в 1711г. 27
Бояре в XVII в. – все феодалы-помещики для зависимого от них населения. Это звание давало право участвовать в заседаниях думы. Ближний, или комнатный, боярин был особо доверенным лицом царя и имел право доступа в царские покои. Бояре возглавляли основные отрасли управления (пути), отсюда название – путный боярин. В их число входили: конюший (начальник Конюшенного приказа); сокольничий (начальник соколиной охоты); оружничий (начальник Оружейной палаты) и т.д. 28
Окольничий – также придворный чин и должность в Русском государстве того периода. Первоначальными функциями окольничего были: устройство и обеспечение путешествия князя, участие в приёме и переговорах с иностранными послами. Впервые чин упомянут в 1284 г. В XIV-XVIII вв. окольничий входил в состав боярской думы, был вторым по значению думным чином (после боярина). 29
Заметную роль играли печатники. Изначально это были казначеи, которые ведали финансовыми вопросами, прикладывали печать к важнейшим государственным документам. Впоследствии они становятся хранителями царского архива.
Думные дворяне – в XVI-XVIII вв. третий после (бояр и окольничих) думный чин. Думные дворяне участвовали в заседаниях Боярской думы, в работе её комиссий, управляли приказами, выполняли придворные и военные обязанности, назначались воеводами в города, наряду с думными дьяками были опорой царской власти в борьбе с боярской аристократией в Думе. В основном они были выходцами из родовитых фамилий, и число их было не велико.
На рубеже XV-XVI вв. в состав Боярской думы проникают дьяки. В Древнерусском государстве они являлись личными слугами князя и часто несвободными. В их полномочия входило: хранение княжеской казны, делопроизводство. Отсюда их первоначальное название – писари. С образованием в XIV-XV вв. приказов (управлений) появилась потребность в большом количестве грамотных неродовитых служилых людей, которые становились помощниками бояр – начальников приказов. В XVI в. дьяки играют видную роль и в местном самоуправлении, являясь помощниками наместников по всем делам, кроме предводительства войском, и сосредотачивая в своих руках финансовое управление. С ростом государственного аппарата, возрастало и количество дьяков. В начале XVII в. их было 55, в 1676 г. – 103 в приказах и 35 в уездах 30 . В XV-XVI вв. они входят в состав Боярской Думы, где они пользуются равными с другими членами Думы правом голоса в решении дел, хотя стояли, а не сидели.
Не смотря на то, что думные дьяки были низшим думным чином, именно они составляли и правили проекты решений Боярской думы и важнейших царских указов, ведали делопроизводством Думы, именно они обычно выступали докладчиками на заседаниях Думы по делам своих приказов, давали справки и представляли мнения для формулировки думских приговоров. К тому же они были начальниками четырёх важнейших приказов: Разрядного, Посольского, Поместного и Казанского дворца. За службу дьяки награждались деньгами и поместьями. Но несмотря ни на что, они воспринимались боярами и дворянами «беспородными».
Заседания в Думе редко проходили в полном составе, который, по сведениям, содержащимся в «разрядной росписи», в разное время насчитывал от 20 до 60 человек. Таким образом, решения могли осуществляться и двумя людьми, заседавшими в тот или иной день.
Ограниченный состав средневековой думы не давал князьям открыто привлекать к управлению государством своих незнатных любимцев, он мог лишь «придержать» или ускорить назначение нового боярина.
Вместе с тем, во второй половине XVI в. в государстве назревают всё большие противоречия. Одно из них носило политический характер, и заключалось в том, что обладавший всей полнотой власти, государь должен был действовать посредством аристократической администрации. При Иване Грозном это противоречие обострилось. До середины XVI в. бояре всё ещё признавали «самодержавство» князя, тот, в свою очередь, разделял их понятие о родовой чести.
После смерти Елены Глинской, матери Ивана IV, начинается острая борьба за власть боярских группировок. Политическая нестабильность, усиление местнических споров и бесконтрольная раздача земель привели к ослаблению власти, падению её престижа, произволу наместников и «оскудению дворянства». Это привело к росту противоречий между боярством и служилым сословием, и между простыми и людьми и правящей аристократией.
В январе 1547 г. Иван принимает титул царя. Но на деле же боярское правление продолжалось, недовольство властью усиливалось. И летом 1547 г. в Москве вспыхивает восстание. Боярской думе с трудом удалось успокоить посадских и служилых людей, принявших участие в выступлении. Как результат случившегося стало изменение политического курса и начало политики реформ, проводимой новыми советниками царя. Ими оказались люди, ранее не связанными с управлением. Эта группировка получила название «Избранная Рада».
Царь вместе со своими советниками провёл ряд реформ, начало которых стал созыв в 1549 г. первого в истории страны Земского собора, состоящего из Боярской думы, придворных кругов, верхушки духовенства, дворянства и купечества. В своём выступлении перед участниками собора царь обвинил бояр в злоупотреблениях, допускавшихся до того, как он достиг «царского возраста». Но в итоге он призвал всех к взаимному прощению. Таким образом, был взят курс на достижение согласия между различными группами верхов русского общества и их объединения вокруг центральной власти.
К концу 50-х гг. отношения царя со своими советниками резко изменяются. Иван Грозный обвиняет Адашева и Сильвестра, входивших в состав «Избранной Рады», в том, что они фактически захватили власть. И, отстаивая принцип единовластия как основу государственной силы и порядка, Иван IV даёт отпор этому покушению и решается на государственный переворот, называемый опричниной.
Посредством этой реформы, многие бояре были лишены своих землевладений и раскиданы по окраинам государства, где они превратились в рядовых служилых землевладельцев. Наряду с этим продолжались опала, ссылки и казни. Таким образом, произошёл полный разгром удельной аристократии, «политическое значение класса было бесповоротно уничтожено» 31 . Вместе с тем, произошла перестановка владельческих прав на землю. Через опричнину ликвидируются старые земельные отношения, завещанные удельным временем, правительство Ивана Грозного водворило порядок, крепко связывающий землевладение с обязательной службой. 32
Но в итоге политика опричнины не привела к усилению центральной власти, а скорее ослабила её. Боярство уничтожено также не было, произошли только персональные изменения в составе правящего слоя, поднявших на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Остальные же, в большинстве своём, были устранены или уничтожены.
Таким образом, в XVI в. в стране разгораются два противоречия: политическое и социальное. Первое заключалось в том, что, обладавший всей полнотой власти, государь должен был действовать посредством аристократической администрации. А социальное состояло в том, что под давлением военных нужд, интересы промышленного и земледельческого класса систематически приносились в жертву интересам служилых землевладельцев, не участвовавших непосредственно в производительной деятельности страны 33 .
В итоге, оба эти противоречия, развиваясь в XVI в., подвели к государственному кризису, выражением которого стало Смутное время.

2. Боярская дума в эпоху Смуты.
2.1. Начало Смуты. Её причины. Изменение в положении боярства.
Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала XVII в. и вылившийся в полосу кровавых социально-политических конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание, получил у современников название «Смуты». В эти бурные годы резко возрастает социальная активность всех классов и сословий общества в центре и на местах. Все общественные силы страны были так или иначе вовлечены в быстро меняющиеся события. Особенно острой была политическая борьба: так, за время Смуты на русский престол претендовало 14 человек, 8 из которых правили страной. 34
Учёные по-разному объясняют причины и характер событий, происходивших в XVII в. Так, С.М. Соловьёв считал, первой причиной Смуты «дурное состояние народной нравств
и т.д.................

За годы опричнины и смуты авторитет государства упал очень низко: беспрестанная череда правителей умирает насильственной смертью – создает катастрофические условия для русского самосознания. После разгрома 1612 поляков в Москве встает вопрос о власти: какой она будет и кто будет править?

Собирается Земский Собор. Если до этого считалось, что власть бога установлена, то во время опричнины и смуты события ставят этот тезис под вопрос. Постоянно возникает вопрос самозванцев. Необходимо было принять решение, которое бы прервало цепь самозванцев, зацементировало власть и устроило бы все классы общества. Основными претендентами на престол были вожди ополчения: Минин и Пожарский. Пожарский сразу отказался от претензий на власть, Минин не устраивал казаков. Земский Собор был как бы «срезом» общества. Естественно, что кандидат, устраивавший одних, не устраивал других. Польский королевич послал гонцов от своего имени, вставала кандидатура австрийского принца Максимилиана, также был «самозванец» Иван Зарубский. Кандидатур было много и ситуация начала заходить в тупик. Неизвестно, кто предложил кандидатуру Михаила Романова. В советские времена говорили, что Романовы – варяги. Но, по-видимому, это не так.

Романовы берут свое начало от времен Александра Невского. В это время зафиксировано в летописях, что к Александру Невскому приехал иноземный принц Рача – скорее всего выходец из Европы. Внуком Рача был Акинф Великий. Он был многодетным, и его потомство дало начало многим русским родам. Его внуком был Гаврило Акинф. Как установили историки, это и был Андрей Иванович Кобыла – ближний боярин Симеона Гордова. 5-ый его сын Федор Андреевич дает начало знаменитому русскому роду Захариновых-Юрьевых. В ближних кругах он имел прозвище «кошка», поэтому Романовых иногда называли Кошкиным родом. В 16 веке мы видим его правнука Романа Юрьевича Захарина, который имел чин окольничего (ближайшее окружение царя). Считается, что именно он является родоначальником рода Романовых. В результате его брачных связей появляются роды, связанные с Романовыми: Бутурины, Каменские, Пушкины, Колычевы. Роман Юрьевич был женат 2 раза. Сын от первого брака – Никита Романов, а от второго дочь Анастасия – будущая жена Ивана-4. Таким образом, по Анастасии Романовы были родственниками Рюриковичей. Известно, что когда Анастасия входит в царский дом, Романовы становятся как бы на одной ступени с Рюриковичами и начинают делать выдающиеся карьеры. Никита Романов сделал выдающуюся карьеру дипломата, и уже у него было 6 сынов. От первого брака у него рождается Федор Никитович Романов, который был тепло принят Иваном Грозным, а затем и стал любимцем его сына. Получалось так, что в эпоху Годунова завязывается жесткая борьба за власть между боярскими группировками: Шуйские, Годуновы, Романовы. Приходит донос на Федора Никитовича, его обвиняют в чародействе, и он был выслан из Москвы в монастырь, где насильственно был пострижен в монахи, и это было одним из методов политического устранения. Казалось бы, ему больше не появиться на политической сцене.… При пострижении ему дали новое имя – Филарет. Когда завязалась борьба между Годуновыми и самозванцами, Филарет занимал позицию за самозванцев, которые стали его поддерживать и продвигать по церковной лестнице. В 1610 году Филарет посылается в качестве посла к полякам на переговоры о Смоленске. Поляки его задерживают и пленят на 8 лет до 1618 года – до заключения перемирия, после чего он возвращается в Москву и становится патриархом. Пострижен в монахи он уже был в зрелом возрасте, будучи женат на Ксении Шестуковой, было 6 детей, 5 из которых умерло в младенчестве. Остался 1 ребенок – Михаил Федорович. Пострижена в монахини была и Ксения Шестукова. Она получила имя Марфа. Михаил Федорович с раннего возраста воспитывался в монашеских условиях. Это оказало на него огромное влияние. После пострижения родителей он некоторое время воспитывался у тетки, но с 1606 года его возвращает мать, хотя это тогда не поощрялось. Сама Марфа стала игуменьей. Была натура властная, суровая, но сына любила без памяти. Михаил Федорович был человеком забитым – сложилось такое мнение – подвластным влиянию. Скорее всего, это не так. Этому человеку судьба предписала стать первым. Оказалось, что он устроил все слои общества. Эта фигура устраивала казаков и многих других. Когда делегация прибыла к Марфе, она понимала, что в это время все правители кончали плохо, и она отказалась. Делегация была настойчива, и Михаил Федорович после нескольких отказов согласился. Старорусская традиция: нельзя сразу брать тот, что тебе дают, надо поотнекиваться. Так и поступила Марфа. После этого Михаил прибывает в Москву и начинает править. Он делает реверансы в сторону Земского Собора. Но ни о каком самодержавии речи и не идет. Он обещает править вместе с Земским Собором. После перемирия с Польшей, в 1619 году в Москву возвращается Федор Романов – отец Михаила. Складывается уникальная ситуация: жив и отец и сын, оба как бы правители, отец подчиняется сыну. По домострою (традиции) сын должен был подчиняться отцу. Казалось бы, ситуация могла вылиться в конфликт. Но все обошлось. Михаил Федорович был тихим человеком, отца любил, открытого конфликта не было. И в первый раз получилось, что реально правили двое. Филарет получает титул великого государя и некоторое время на Москве 2 царя – до 1633 года, до смерти Филарета. Филарет был патриархом московским. Было некое равновесие государственной и церковной власти. Совластие просуществовало до 1633 года. После смерти Филарета считали, что Михаил Федорович не сможет управлять государством, но он был личностью не безвольной, он смог устоять и правил сам.

После складывания некоей симфонии Филарет начинает войну против Земских Соборов. Филарет довел дело до того, что Земский Собор не собирался и установил почти тоталитарную власть. Михаил Федорович был счастливым человеком по многим причинам: счастлив в браке, научился править, 14 детей, самым талантливым из которых стал Алексей Михайлович, его любят все дореволюционные историки. Он с детства был окружен всеобщей любовью, воспитывался в старорусской традиции – весьма закрытое воспитание: назначалась «мамка» из дворянского рода, кормилица, отец не мог сразу видеть сына после рождения, а должен был помыться в бане и пройти обряд. Алексей Михайлович стал обучаться с 5 лет. Родители умирают в 16 лет – весьма рано. Основным воспитателем стал боярин Морозов (Борис Иванович – личность весьма жуликоватая, казнокрад).

Один историк – Катошихин - запутал тем, что написал, что Алексея Михайловича избрал на царство Земский Собор. Скорее всего, момент передачи власти был подтвержден Земским Собором.

Алексей Михайлович не был самодержавцем в течение 10 лет, пока взрослел, мужал. В это время он советовался с думой и Земским Собором. Лишь в 1654 году самодержавие было восстановлено. Связано с тем, что Алексей Михайлович собирается создать кодекс законов – соборное уложение. И надо сказать, что эта законотворческая деятельность была более чем удачлива. Соборное уложение просуществовало около 200 лет. Все попытки монархов изменить соборное уложение заканчивались неудачей (до середины 19 века).

Как Алексей Михайлович понимал свою роль:

Царь выше закона, но не в смысле, что может его утяжелить, ужесточить, а в том, чтоб смягчить, помиловать.

После 1654 года нельзя сказать, что наступает момент полного самодержавия. Некоторое время продолжалась симфония (государь и патриарх имели титул государей московских). Однако это не устраивает государственную власть, начинается политика перехода к более жесткой власти, происходит нарушение симфонии. Получилось так, что сама церковная власть дала повод. Связан этот повод с неуемными претензиями Никона на власть. Взаимоотношения между светской и церковной властью были запутаны и неоднозначны. Эта неоднозначность содержится в самой византийской системе – в фигуре царя: с одной стороны это представитель перед богом за народ, но с другой стороны он не обладает полной церковной властью, он не является лицом духовным. Он не может совершать церковных таинств, служить литургию, не обладает духовной властью. Судить, лишать сана может только духовная коллегия или патриарх.

Конфликт был неизбежен. Это произошло из-за самого незначительного повода. Во время выхода Алексея Михайловича охранники, разгоняя толпу для бояр, задели Никона, который тут же потребовал выдать обидчиков и право суда над ними. Власть «пульсировала»: в некоторых частях русской земли Никон или патриарх мог сам чинить суд или расправу. Алексей Михайлович отказал Никону. Возникает жесткая ситуация противостояния. Никон начинает публично позорить царскую власть. То противоречие, которое лежало в основе власти требовало незначительного повода, чтобы проявиться. Никон обругал боярина и заявил, что «..плюет и сморкает на власть». Алексей Михайлович понял, что инцидент надо сгладить. Никон сказал, что уедет в монастырь до разрешения вопроса. Подговорили мужиков, чтобы они распрягли лошадь Никона, чтобы тот не уезжал, но он ушел пешком.

Алексей Михайлович слал ему письма. Но тот не «сдавался» и стоял на своем. Никон забрал с собой в монастырь посох – символ духовной власти (посох – митрополита Петра). Царь решается на вызов двух вселенских патриархов в Москву, чтобы решить что делать. Они прибыли в Москву и осудили Никона. Он был юридически отстранен от власти и сослан в далекий монастырь. Федор Алексеевич пытался вернуть Никона в Москву, но тот был уже сильно стар; зато хоронили Никона как патриарха. Результатом конфликта стало то, что духовная власть склоняется перед светской. Федор Алексеевич сделал церковь инструментом государственной власти.

Третий элемент усиления авторитарной власти появление хорошей армии. Иван-4 учреждает стрелецкое войско – постоянное, организованное войско, в отличие от дворянского ополчения. Но в 17 веке боевые качества стрельцов упали. Стрельцы жили в Москве (стрелецкая слобода). Не участвовало в военных действиях довольно долго => разложение стрелецкого войска. Необходима новая армия. При Алексее Михайловиче начинается формирование полков нового строя. Это были полки не только пехоты, но и конницы – рейтарские полки (тяжелая конница). Было 2 пути формирования новой армии:

1. за счет даточных людей (с N человек брался один; эти люди служили преимущественно во время войны).

2. На южных окраинах привлечения местного крестьянства => казачество – крестьянство, которое в мирное время занимается хозяйством, а во время войны воюют.

Реформа пошла удачно, потому, что в качестве инструкторов, офицеров привлекались иностранные специалисты, оружие было тоже иностранное, европейская тактика ведения войны.

1676 год: на Москве 50 000 стрельцов и 55 000 «нового строя». Обычно новый строй задавал тон, а стрельцы поддерживали. Со временем стрельцы должны были сойти на нет. Им платили все меньше, основные расходы не новый строй. Организованность стрельцов таяла => легко удалось после стрелецких бунтов Петру с ними расправится.

Юридически абсолютная власть была оформлена после северной войны, когда сенат подносит Петру императорскую корону и именует его отцом Отечества.

Власть, построенная на западный манер отличалась от предыдущих. Абсолютная власть лишена духовной подпорки. Эта власть носит черты деспотизма, власть, при которой государь выше закона, а вот эту высоту он зачастую регулирует сам. Скорее всего, монархия, которая эволюционировала при Петре в абсолютную монархию, была наиболее адекватной формой правления для России того времени. Ведь большое, многонациональное государство, без сильных экономически развитых связей между регионами можно удержать с одной стороны на идее, а с другой на сильной тотальной власти. Признаки неограниченной царской власти складываются рано – уже Иван-4 показал эти тенденции. Самодержавная власть переходит в абсолютную.

Признаки абсолютной монархии:

1. Наличие регулярной армии.

2. Формирование бюрократии, служивого, административного слоя, который приносит присягу государству – сложилось при Алексее Михайловиче + Алексей Михайлович упорядочил систему приказов.

3. Введение прямых налогов, которые непосредственно поступают в казну – сформировалось при Алексее Михайловиче. Первый прямой налог был установлен Федором Алексеевичем, появляются дворовой налог и подушная подать.

4. Подчинение церковной власти светской. 1700 – смерть патриарха Андриана, патриарха на Руси больше не выбирали. Власть патриарха была заменена собранием епископов.

Вторая половина XVII в. характеризуется существенными изменениями в государственной системе России, все больше трансформирующейся в направлении абсолютизма. Прежде всего следует отметить увеличение численности Боярской думы с 35 человек в 1638 г. до 94 человек в 1700 г. за счет дальнейшего включения в нее думных дворян и думных дьяков. Очевидны и попытки освобождения Думы от текущих дел: Алексей Михайлович с этой целью создал Государеву палату, а Федор Алексеевич в октябре 1680 г. - Расправную палату, которая слушала спорные дела всех приказов и принимала челобитные. Кроме того, Федор Алексеевич приказал Думе собираться регулярно и расписал порядок докладов всех центральных ведомств в ней. Осенью 1681 г. царь Федор Алексеевич подготовил своеобразную Табель о рангах, состоящую из 35 степеней. В ней с помощью наместнических титулов (от Московского до Елатомского) сводилась воедино иерархия Государева двора, армии и высшего государственного аппарата. Сюда же относится отмена местничества Земским собором 1682 г. и сожжение по инициативе князя В.В. Голицына всех местнических документов.

Становлению абсолютизма способствовала проведенная еще в правление Михаила Федоровича реформа местного управления, в ходе которой было образовано свыше 250 уездов во главе с воеводами, заменившими структуры местного самоуправления - земских и губных старост. Введение воеводского правления позволило значительно уменьшить злоупотребления при сборе налогов и централизовать управление страной. Дальнейшее развитие получили разряды - военноадминистративные округа в пограничных районах. Их воеводами назначались бояре, которым подчинялись уездные воеводы. Первый - Тульский разряд - был создан еще в XVI в., а в XVII в. появились Белгородский, Тобольский, Смоленский разряды и ряд других.

Военная реформа, проведенная при Алексее Михайловиче, заложила основы системы рекрутского набора: созданные в 1630-е гг. полки «нового строя» из солдат-добровольцев во время войны с поляками стали пополняться за счет набора «даточных» людей. В это же время были предприняты попытки создать флот на Каспийском море, появились первые военные уставы. После присоединения Украины произошло и изменение царского титула: вместо «Государь, царь и Великий князь Всея Руси» стал употребляться титул «Великий государь, царь и Великий князь Всея Великие, Белые и Малые России самодержец».

Усилению царской власти способствовал и победный исход в ее борьбе с церковью, а точнее, с Никоном, ставшим в 1652 г. патриархом и соправителем Алексея Михайловича. Никон усилил модель власти, сформировавшуюся при Филарете и Михаиле Романовых, потребовав от царя и народа присягнуть ему в верности и послушании. Конфликт между царем и патриархом, подмявшим под себя Боярскую думу, был спровоцирован требованием патриарха к царю расследовать дело в отношении окольничего, ударившего патриаршего человека. Получив отказ, Никон в 1658 г. отрекся от патриаршества и удалился в Воскресенский монастырь, и целых восемь лет страна жила без патриарха. Только участие в Московском соборе 1666-1667 гг. двух из четырех восточных патриархов с полномочиями остальных (антиохийского и александрийского) дало основание царю закрепить в сознании русского народа идею первенства царя над патриархом, вернувшись к схеме отношений, созданной Годуновым. В 1666 г. Церковный собор низложил Никона и отправил его монахом в Ферапонтов монастырь. Но одновременно в 1667 г. Собор подтвердил независимость духовной власти от светской, ликвидировал созданный в 1649 г. Монастырский приказ и отменил практику светского суда над духовенством.