Сведения о сотруднике. Молодые ученые: тюрколог Илья Зайцев «Основная масса населения Орды не знала монотеизма. А для язычника проблемы веротерпимости не существует»

Образование: историко-архивный институт РГГУ (1995), аспирантура института востоковедения РАН (1998).

Что исследует: восточные рукописи, документы времен Золотой Орды, историю Крыма.

Особые приметы: говорит на турецком и фарси, автор многих книг, одна из последних - «Крымская историографическая традиция», ездил в Иран, Египет, Турцию, Японию, Монголию, Таджикистан, Туркмению, Крым, был с экспедицией в Болгарии.

Я работаю в Институте востоковедения РАН, здесь же закончил аспирантуру и написал диссертацию о дипломатических документах, которые остались после Золотой Орды. Это соглашения между Османской и Российской империями. Многие бумаги сохранились, что-то пришлось исследовать по летописям. Все это написано от руки, тяжело разбирать, но зачастую это наши единственные источники. Ведь печатный станок пришел на Восток очень поздно - на 150–200 лет позднее, чем в Россию. Существовали целые корпорации, цеха переписчиков и переплетчиков. Меня вообще чрезвычайно интересуют рукописи в арабской графике. Мне повезло: удалось поработать во многих крупных собраниях мира: в Германии, Франции, Великобритании, Египте, Иране, Турции, в Средней Азии. Я исследовал их в национальной библиотеке Кирилла и Мефодия в Софии, там много ценнейших документов. Причем эти документы в свое время были куплены болгарской стороной у Турции как макулатура! Некоторые даже были специально разорваны - их хотели отправить на бумажную мельницу!

Нашему институту почти 200 лет. Считается, что он преемник Азиатского музея в Петербурге. В Питере у нас был филиал, а сейчас это самостоятельное учреждение - институт восточных рукописей, там колоссальная коллекция. Задача головного института востоковедения РАН в советское время была связана прежде всего с изучением современности, а классическая филология, источниковедение - это было неактуально. Поэтому в Москве, и у нас в частности, есть коллекция рукописей, которая до сих пор не описана, не введена в научный оборот. И это несмотря на то, что в лучшие годы здесь работал огромный штат - 900 человек. У нас работали Примаков и Капица.

Мне не нравится преподавание. Это отнимает очень много времени, стоит дешево и не приносит большой отдачи. Как-то я читал лекции по Золотой Орде историкам на третьем курсе. Они меня поразили своей дремучестью, вот честно. Нет, ну самое основное они знают: в каком веке жила Екатерина, скажут. Но не глубже. У нашей науки проблема не столько в деньгах, сколько в людях и идеях. Деньги при желании можно найти - есть большое количество фондов, частных и государственных.

Сейчас я активно работаю над темой Крымского ханства. Мне очень интересны связи Крыма с Москвой, с Османской империей. От этого периода истории осталось довольно большое количество источников, в том числе в Москве. Последние сто лет в российской науке - я имею в виду серьезное источниковедение - не было больших трудов о Крыме. Те, что были, использовали только русские источники. А я работаю с документами трех стран: России, Османской империи (на староосманском), Польско-литовского государства (на старобелорусском, канцелярском языке той эпохи). До революции был такой ученый Василий Смирнов, известный тюрколог, он использовал только османские исторические сочинения. Нарисовал историю Крыма, глядя из Стамбула. Можно написать из Москвы. Но лучше всего - из самого Бахчисарая.

В фондах национальной библиотеки Кирилла и Мефодия в Софии более 1800 рукописных и старопечатных книг, в числе которых первая болгарская печатная книга «Абагар», первый болгарский энциклопедический справочник - «Рыбный букварь», названный так потому, что на его обложке изображена большая рыба.

Нужно сравнивать источники, чтобы получилась полноценная картина. К тому же, общеизвестно, что в истории много фальсификаций. Попадаются поддельные документы. Зачастую их создают по идеологическим причинам, чтобы доказать первенство того или иного народа на определенной территории. Есть много перегибов: например, чисто тюркские теории происхождения русского государства.

Я не могу сказать, что всегда эти авторы сознательно подтасовывают факты. Иногда просто бывают увлеченные люди, которым кажется, что везде жили славяне или везде жили тюрки. Можно вспомнить начало XIX века, когда какой-нибудь Шишков искал славян даже в Африке. Мол, озеро Чад - это из-за дыма. Таких примеров тьма, и к науке это не имеет никакого отношения. Глупо фамилию Разин возводить к персидским корням или московский Боровицкий холм описывать как тюркский топоним. Как правило, помимо славянских корней, московские названия этимологизируются на финно-угорском материале. Крым - это хороший пример идеи мультикультурализма, которая, как многие считают, потерпела крах. Опираться на этот опыт очень важно - мы живем в эпоху великого переселения народов. Этнический образ регионов меняется. Ангажированность - это всегда плохо. Надо писать так, как подсказывает совесть, а не какие-то националистические идеи. Если человек пользуется методами классического источниковедения, он может избежать искажений и приблизиться к объективности.

Образование и учёные степени: Окончил Московский государственный историко-архивный институт Российского государственного гуманитарного университета (1995).

Кандидат исторических наук. Тема диссертации: «Документальные источники по истории дипломатических связей пост-золотоордынских государств с Россией и Османской империей (XV - пер. пол. XVI в.)». Защищена в Институте востоковедения Российской академии наук (ИВ РАН) в 1998 г.

Доктор исторических наук. Тема диссертации: «Крымская историографическая традиция XV-XIX веков. Пути развития. Рукописи, тексты и источники». Защищена 6 декабря 2011 г. в Российской академии государственной службы.

Трудовая деятельность : 1998-2000 гг. - младший научный сотрудник Отдела истории Востока ИВ РАН.

2000-2002 гг. - научный сотрудник Отдела истории Востока ИВ РАН.

2002-2005 гг. - старший научный сотрудник Отдела истории Востока ИВ РАН.

2005-2009 гг. - заместитель директора ИВ РАН.

2009-2011 гг. - заведующий Научно-издательским отделом ИВ РАН.

2012-2016 гг. - советник по научной деятельности генерального директора Библиотеки иностранной литературы им. М. И. Рудомино.

В 2013 г. - приглашённый профессор Центра евразийских и славянских исследований Университета Хоккайдо (Саппоро, Япония).

В 2014 г. - заместитель директора Бахчисарайского историко-культурного заповедника.

Доцент Кафедры стран Центральной Азии и Кавказа ИСАА МГУ (c 2012 г.); ведущий научный сотрудник ИВ РАН; старший научный сотрудник ИРИ РАН (с 2012 г.).

С 2016 по 2018 год занимал должность ВРИО директора ИНИОН РАН.

Область научных интересов: тюркология, восточная археография, история Золотой Орды, Крымского и Казанского ханств, Россия и Восток.

Избранные публикации

Зайцев И. В. Астраханское ханство. 2‑е изд., испр. М.: Восточная литература, 2006. (PDF, 63,4 Мбайт).

Зайцев И. В. М., 2009. (PDF, 9,8 Мбайт).

Зайцев И. В. Между Москвой и Стамбулом: Джучидские государства, Москва и Османская империя (нач. XV - пер. пол. XVI вв.): Очерки. М., 2004. (PDF, 6,87 Мбайт).

Избранные видеозаписи

См. также:

Семинар И. В. Зайцева «Методика описания арабографичных рукописей и старопечатных книг»
И. В. Зайцев получил благодарность от посла Республики Казахстан

Dr. Ilya Zaytsev

Ilya Zaytsev graduated from the Russian State University for the Humanities in 1995. He received his Ph.D. (kandidat nauk ) in history at the Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences in 1998 and his Sc.D. (doktor nauk ), also in history, at the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration in 2011.

He was a researcher at the Institute of Oriental Studies in 1998–2000, a senior researcher in 2002–2005, a deputy director in 2005–2009, and a head of the publications department in 2009–11. In 2012–16 he worked at the Margarita Rudomino All-Russia State Library for Foreign Literature as an advisor of the director on research work. At the same time he was a visiting professor at Hokkaido University (Sapporo, Japan) in 2013. Since 2012 he is an associate professor of the Moscow State University, a leading researcher at the Institute of Oriental Studies and a senior researcher at the Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences.

Ilya Zaytsev is an author of several monographs and more than 300 articles in Russian, Turkish, English, French etc. His research interests are Turkology, Oriental archaeorgraphy, Russia and the East, history of the Golden Horde, of the Crimean Khanate, and of the Khanate of Kazan.

Очередной претендент на должность директора института, назначенный приказом ФАНО, как-то признался, что не любит учить студентов

В ИНИОНе - Институте научной информации по общественным наукам, «прославившемся» не так давно разрушительным пожаром - новое назначение временно исполняющего директора. Очередной, уже третий по счету врио за последние два года - 43-летний доктор исторических наук из Института востоковедения РАН Илья Зайцев назначен ФАНО в начале этой недели. В четверг его представили сотрудникам института на ученом совете. «МК» узнал о первой реакции коллектива на нового назначенца.

Илья Зайцев. Фото - ЖЖ

Если честно, мы уже устали от этой карусели из временно назначаемых директоров, - поделились с корреспондентом «МК» сотрудники ИНИОНа.

Напомним, что после пожара в библиотеке ИНИОНа в январе 2015-го и отстранения от должности прежнего директора Юрия Пивоварова, институту никак не могут подобрать подходящего руководителя. Точнее, все предыдущие, по мнению коллектива, были как раз весьма толковыми, но почему-то не нравились ФАНО. Сначала это был Дмитрий Ефременко — филосов, бывший зам Пивоварова, потом саратовский историк Велихан Мирзеханов...

Что ждать от нового врио — Зайцева, рядовые сотрудники пока не знают. С его развернутым резюме еще не знакомы. Насколько удалось узнать «МК», Илья Зайцев тюрковед, окончивший в 1995 году Историко-архивный институт РГГУ, и в 1998 году - аспирантуру Института востоковедения РАН. Там же, в Институте востоковедения работал ведущим научным сотрудником. Известно про него также и то, что он одно время замещал директора Библиотеки иностранной литературы.

В одном из интервью Илья Зайцев заявил, что не любит преподавать, считая это пустым занятием, не стоящим затраченных усилий. Это, прямо скажем, не в традиции ИНИОНа. Все предыдущие руководители: и Юрий Пивоваров, и Дмитрий Ефременко, и Велихан Мирзеханов были профессорами или доцентами и с почтением относились к преподавательской деятельности.

Как известно, коллектив института до последнего времени очень ревностно относился к каждому новому назначенцу сверху. Что касается предыдущего Мирзеханова, за то короткое время, что ему было отведено, ему все-таки удалось найти отклик в душах подчиненных. Однако как только это произошло, его тут же отстранили, чтобы найти нового. Какой логикой руководствуется в выборе нового кандидата на директорское кресло ИНИОНа ФАНО, совсем не понятно. Контракт с молодым врио подписан до конца года. Кто знает, останется ли он в свете последних событий в этой должности хотя бы до осени?

Илья Владимирович Зайцев (род. 12 августа 1973, Москва) - российский историк-востоковед, доктор исторических наук, с 2016 года и. о. директора ИНИОН РАН.

Биография

Родился в Москве в семье Зайцева Владимира Сергеевича (г.р.1942), профессора Московского Горного Института, кандидата технических наук, и Зайцевой Зои Александровны (г.р.1936).

Окончил Историко-архивный институт РГГУ (1995) и аспирантуру Института востоковедения РАН (1998).

Кандидат исторических наук (1999, диссертация «Документальные источники по истории отношений постордынских тюркских государственных образований с Россией и Османской империей. XV - первая пол. XVI вв.»). Защищена в 1998 г. в Институте востоковедения РАН.
Докторская диссертация «Крымская историографическая традиция XV-XIХ вв.: рукописи, тексты и их источники» (2011). Защищена 6 декабря 2011 г. в Российской академии государственной службы.

Супруга Зайцева Елизавета Павловна, психолог. Две дочери Александра и Василиса

Научная деятельность

В 1998 г. начинал свою трудовую деятельность как младший научный сотрудник Отдела истории Востока ИВ РАН, с 2000 по 2005 научный сотрудник/старший научный сотрудник Отдела истории Востока ИВ РАН.

С 2005-2009 гг. - заместитель директора Института Востоковедения РАН под руководством Р.Б.Рыбакова
2009-2011 гг. - заведующий Научно-издательским отделом ИВ РАН.
С 2007 г. - заведующий Центром восточных культур ВГБИЛ им. М.И.Рудомино;
2012-2016 гг. - советник по научной деятельности Генерального директора Библиотеки иностранной литературы им. М.И.Рудомино. Работал под руководством Е.Ю.Гениевой
С 9 июня - по декабрь 2014 г. - заместитель генерального директора Бахчисарайского историко-культурного заповедника (БИКЗ).
С 2014 года - доцент кафедры стран Центральной Азии и Кавказа Института стран Азии и Африки МГУ им. М. В. Ломоносова.

Основные работы

Монографии

Между Москвой и Стамбулом: Джучидские государства, Москва и Османская империя (начало XV – первая половина XVI вв.). М.: «Рудомино», 2004. 216 с.
Астраханское ханство. М.: Издательская фирма «Восточная литература», 2004. 303 с.
Арабские, персидские и тюркские рукописи Отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки Московского государственного университета. М.: « Рудомино», 2006. 157 с.
Астраханское ханство. 2-е изд., исправленное. М.: Издательская фирма «Восточная литература», 2006. 303 с.
Арабские, персидские и тюркские рукописи и документы в Архиве Российской академии наук. Каталог. М., ИВ РАН, 2008. 43 с.
Крымская историографическая традиция XV-XIX веков. Пути развития. Рукописи, тексты и источники. М.: Издательская фирма «Восточная литература», 2009. 304 с., ил.

Статьи

Крымские ханы: портреты и сюжеты // Восточная коллекция. Весна 2003. С. 86-93.
Шейх-Ахмад – последний хан Золотой Орды (Орда, Крымское ханство, Османская империя и Польско-Литовское государство в начале XVI в. // От Стамбула до Москвы. Сборник статей в честь 100-летия профессора А.Ф. Миллера. М., 2003. С. 31-52.
«Позабыв Бога и наше жалованье, и свою душу» (Приключения князя Семена Федоровича Бельского) // Ad Fontem/У источника. Сборник статей в честь Сергея Михайловича Каштанова. М.,2005. С. 298-317.
Zajcev Il’ja. Notes on the Golden Horde Diplomatic Ceremonial: The Origin of the Word Kore in Russian Slang // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. Vol. 58 (2005). № 3. P. 295-298.
Zaytsev I. The Structure of the Giray Dinasty (15th-16th centuries): Matrimonial and Kinship Relations of the Crimean Khans // Kinship in the Altaic World. Proceedings of the 48th Permanent International Altaistic Conference. Moscow. 10-15 July, 2005. Edited by Elena V. Boikova and Rostislav B. Rybakov. Wiesbaden, 2006. P. 342-353.
Письменная культура Крымского ханства // Восточный Архив, 2006, № 14-15. С. 87-93.
Ода Бахчисараю (крымско-татарский тюрки из анонимного османского джонка) // Basileus. Сборник статей, посвященный 60-летию Д.Д. Васильева. М.,2007. С. 157-163.
Арабские, персидские и тюркские рукописи и документы московских собраний: итоги и перспективы изучения (опыт справочно-библиографического указателя) // Письменные памятники Востока. № 2(7). 2007. С. 252-278.
Семья Хаджи-Гирея // Altaica XII. М.,2007. C. 64-71.
Крымское ханство в XV-XVI веках // Очерки истории исламской цивилизации. Т. 2. Под общей редакцией Ю.М. Кобищанова. М.,2008. С. 143-146.
Польско-литовские татары // Очерки истории исламской цивилизации. Т. 2. Под общей редакцией Ю.М. Кобищанова. М.,2008. С. 146-148.
Крымские ханы в ссылке на Родосе // Восточная коллекция. Лето 2009. № 2 (37). С. 96-101.
Собрание османских рукописей в Москве // Наука в России. Июль-август, № 4, 2009. С. 63-67.
Отец Мамая // Мамай. Опыт историографической антологии. Казань, 2010. С. 198-205.
Крымское ханство: вассалитет или независимость? // Османский мир и османистика. Сборник статей к 100-летию со дня рождения А.С. Тверитиновой (1910-1973). М., 2010. С. 288-298.
Zaytsev Ilya. The Crimean Khanate between Empires: Independence or Submission // Empires and Peninsulas. Southeastern Europe between Karlowitz and the Peace of Adrianople, 1699-1829. P.Mitev, M.Baramova, V.Racheva (eds.). Mnster, Lit Verlag, 2010. P. 25-27.
Зайцев И. «История татарских ханов, Дагестана, Москвы и народов Дешт-и Кипчака» Ибрахима б. Али Кефеви. Компиляция или подделка? // Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. М., 2011. С. 198-207.
Zaytsev lya, Demirolu Hasan. Rusya limler Akademisi Arivi’nde Bulunan Trk ve Trk Halklaryla lgili Baz Ariv Belgelerinin Tantlmas // Trakya niversitesi Edebiyat Fakltesi Dergisi. Cilt 1, Say 1. Ocak 2011. Edirne. S. 74-87.

Документальное кино

Один из авторов фильма «Древние Тюрки»

Историк Илья Зайцев - о прозаических причинах веротерпимости в Золотой Орде и актуальности евразийских идей в современной России

На в конце прошлой недели в Казани международную конференцию, посвященную 200-летию Шигабутдина Марджани, был приглашен и известный российский востоковед, доктор исторических наук, профессор РАН Илья Зайцев. «Реальное время» побеседовало с тюркологом на самые разные темы - от хваленой веротерпимости в Золотой Орде до исторической предопределенности падения Казанского ханства. Вниманию читателей - первая часть интервью с историком.

«Крымский хан заплакал, когда услышал о желании Петербурга переселить его подданных-христиан»

Илья Владимирович, для начала вопрос к вам как автору статьи под названием «О правах христиан в Крымском ханстве». В Татарстане есть расхожее мнение, что Золотая Орда была очень веротерпимым государством. Во-первых, согласны ли вы с этим, и во-вторых, как с веротерпимостью обстояло дело в государствах-наследниках Золотой Орды?

Действительно, есть смысл разделить этот вопрос на два, потому что правовой статус христиан в Золотой Орде и в государствах-наследниках отличался. Прежде всего потому, что Золотая Орда на протяжении долгого времени не была мусульманским государством. Она стала таковым только в XIV веке, именно тогда в качестве источника права начал использоваться шариат, и то вплоть до XV века это было не повсеместно. Там по-прежнему использовалось обычное право - адат, ну и, кроме того, в Золотой Орде была масса людей, не исповедовавших ислам.

Что касается государств-наследников, то здесь ситуация тоже разная. Мы не очень хорошо представляем себе ситуацию в Казанском и Астраханском ханствах, просто потому что для этого нет необходимого массива источников, а те, что есть, не настолько репрезентативны в этом смысле. А вот по Крыму источников очень много. У нас сохранились казыаскерские книги (регесты шариатского суда), где очень много моментов, связанных с судебной практикой мусульман и немусульман в Крымском ханстве. Сохранились хроники, в которых этот вопрос так или иначе отражен, документы, выходившие непосредственно из-под пера крымских христиан, русские документы, которые описывали эту ситуацию. Сохранились межгосударственные договоры Российской империи и Крымского ханства, в которых были специальные статьи, где обговаривались права христиан. И, кроме того, в Крыму, в отличие от Золотой Орды, исламское право было уже основой законодательства.

При этом из немусульман там жили не только христиане. Да и христиане были разные, что тоже очень важно. Там испокон веков жило достаточно большое количество армян. Там были греки, которые исповедовали православие, тождественное тому, что сейчас исповедуют православные в России. Было большое количество разного рода иноверцев, допустим, были караимы. Правовое положение этих людей определялось шариатскими нормами, то есть выплатой подушной подати и поземельного налога.

«Из немусульман в Крыму жили не только христиане. Да и христиане были разные, что тоже очень важно». Фото russian7.ru

В Крымском ханстве были и отдельные факты насилия над иноверцами. Например, это отчасти подтверждают армянские хроники. Но сказать, что иноверцев в этом государстве сильно притесняли, все же нельзя. Наоборот, мы всегда можем найти примеры достаточно мирного сосуществования в этом государстве, иначе эти христиане не сохранились бы там на протяжении очень долгого времени. Я хотел бы напомнить, что христиане (греки-урумы) были выведены из Крыма Суворовым по указанию российской имперской власти в конце 70-х годов XVIII века. То есть они не сами покинули Крым, их, в общем-то, заставили это сделать почти насильно. Да, греческое духовенство поспособствовало выводу, но нельзя сказать, что это было поголовное желание всего народа. Вывели их в Приазовье, на территорию современной Украины. Сейчас их практически не осталось, но когда-то было довольно много. Это вообще трагическая страница в истории православного населения Крыма, потому что многие тогда просто погибли. Выселение было организовано не совсем правильно, у Суворова не было соответствующего опыта, и люди умирали от голода и от того, что им негде было селиться, они были выведены фактически в голую степь.

Но самое главное, что это выселение не нашло понимания у хана. Когда постоянный представитель Российской империи при ханском дворе Никифоров объявил Шахин Гирею о желании Петербурга вывести христиан, тот, по донесению Никифорова, плакал. Вполне возможно, что у него был и какой-то корыстный интерес, все-таки он терял подданных, а это денежный ресурс. Но и у мусульман в целом это выселение не вызвало восторга. Для них была привычна жизнь в рамках сосуществования - когда есть мусульмане и другие «люди писания», которым дозволяется выполнять обряды своей религии. Пусть не так, может быть, открыто, как это делают мусульмане, но тем не менее. Ханская власть и церкви разрешала чинить (хотя новые не дозволяла строить). И благодаря этому мы сейчас можем видеть средневековые православные церкви и монастыри, скажем, в окрестностях Бахчисарая.

«Основная масса населения Орды не знала монотеизма. А для язычника проблемы веротерпимости не существует»

- Значит, вывод христиан оправдывался соображениями их же безопасности?

С точки зрения имперской власти - да.

- Но разве это не странно? Кажется, в конце XVIII века Крым уже был отвоеван у Османов?

Нельзя сказать «отвоеван», там боевых действий не велось. Просто это был манифест Екатерины. Императрица, понимая, что ханская власть настолько ослабела, что противостоять в военном отношении уже не может, расквартировала там русские войска. Это был фактически акт ее волеизъявления, она просто взяла и присоединила Крым одним движением руки.

Екатерина II, путешествующая в своем государстве в 1787 году. Аллегория. Рисунок Ф. де Мейса. Репродукция lavanda.life

- Но разве с ее стороны не было бы логично, напротив, заселять эту территорию своими «агентами»?

Да, позже так и было, последовало переселенческое движение уже в обратную сторону. Но, кстати, те люди, которые были выселены Суворовым, в большинстве своем обратно уже не поехали. Многие уже осели, обзавелись хозяйством, потом, у них на памяти были тяготы переселения. Вернулись единицы, так что нельзя сказать, что это было мощное обратное греческое движение. Это были уже переселенцы из других регионов и стран, их специально привлекали всевозможными льготами, особенно иностранцев. То есть нельзя сказать, что православная традиция в Крыму непрерывна, христианское население там менялось.

То есть если Золотая Орда и была веротерпимым государством, то только потому, что в ней не было жесткой единобожной религии и, соответственно, не было вот этих традиционных средневековых религиозных зверств?

Совершенно верно. Основная масса населения не знала монотеизма, они были язычниками. А для язычника, как известно, проблемы веротерпимости вообще не существует. Он допускает существование любого Бога. Поэтому в Золотой Орде была лояльность не религиозная, а государственная. Если ты служишь этому государству, совершенно неважно, кто ты по вероисповеданию. Взять даже пресловутые ярлыки русским митрополитам: имперская золотоордынская власть давала русской церкви экономические льготы, имевшие конкретное денежное выражение. Почему она это делала? Потому что в Орде эту церковь как бы признавали своей, она не была оппонентом или конкурентом. В Крымском ханстве мы тоже наблюдаем веротерпимость, но уже относительную, в рамках исламского закона. Это уже совершенно другое.

«Евразийство рано хоронить»

У вас была еще одна статья, на тему которой хотелось бы поговорить, - «Культурные и религиозные аспекты интеграции народов Евразии». Она вышла в евразийском сборнике, посвященном 20-летию речи Нурсултана Назарбаева, известного евразийца. Вам не кажется, что пик популярности евразийских идей в России пройден в нулевых годах?

Смотря что мы понимаем под евразийством. Это очень аморфный термин, под которым понимают разные вещи. Кто-то подразумевает здесь изначальное евразийство, сложившееся под влиянием Николая Данилевского и Константина Леонтьева. Например, это русские эмигранты 20-30 годов прошлого века, для которых основной вопрос был: «Как оправдать русскую революцию?» Почему они, собственно, начали им задаваться? Они жили за пределами родины, понимали, что в ней произошел какой-то колоссальный сдвиг, какая-то катастрофа, но при этом империя, тем не менее, воспряла. Они искали ответ, почему это произошло, и с их точки зрения это сделала какая-то объединяющая сила, которая позволила осуществиться имперской власти в новых условиях.

«Льва Гумилева тоже называют евразийцем, и он, возможно, что-то и взял из идей классиков, но у него был другой посыл. Гумилев не искал оправданий существования советской власти. Он вообще попытался объяснить весь ход российской истории неким симбиозом двух или трех начал». Фото russian7.ru

У Льва Гумилева была уже совершенно другая идея. Его тоже называют евразийцем, и он, возможно, что-то и взял из идей классиков, но у него был другой посыл. Гумилев не искал оправданий существования советской власти. Он вообще попытался объяснить весь ход российской истории неким симбиозом двух или трех начал (буддистов он тоже туда приписывал). И нельзя сказать, что это что-то абсолютно уникальное, эти идеи тогда витали в воздухе. Неслучайно примерно в то же время Олжас Сулейменов написал свою книгу «Аз и Я».

Александр Дугин - это уже неоевразийство, которое на самом деле призвано оправдать что-то совершенно иное, а именно существование Российской Федерации и ее нынешние геополитические устремления. У Назарбаева же это, чего греха таить, попытка сохранить Казахстан в его нынешнем двусоставном сосуществовании тюркской и славянской частей.

Но я не считаю, что сегодня эта идея потеряла актуальность. Наоборот, для России она, вполне возможно, еще будет актуализирована. Просто потому, что существующие негосударственные концепции, например русского национального государства, не дают ответа на вызовы современности, к которым относятся демография, рост роли религии в обществе и так далее. Соответственно, нам нужно придумывать что-то такое, что может оправдать существование Российской Федерации в ее настоящих границах и ее настоящем национальном, культурном и религиозном составе. Идея евразийства ответы на эти вопросы худо-бедно дает. Поэтому я не торопился бы ее хоронить.

Окончание следует

Рустем Шакиров, Анастасия Михайлова