Библиографоведение как наука о библиографии. Библиографоведение и смежные науки. Библиографоведение как научная дисциплина

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Сущность и этапы развития библиографии, современные научные представления о ней. Структура и основные элементы библиографической информации, ее форма и варианты графического образа записи, функции и свойства, роль в системе социальных коммуникаций.

курсовая работа , добавлен 19.10.2009


Роль истории в современном и перспективном развитии библиографии, ее особенности, тенденции и достижения. Первая библиотека на Руси. Роль Академии наук Петербурга в становлении отечественной библиографии. "Российская ученая история" епископа Дамаскина.

реферат , добавлен 25.12.2011


Определение понятия библиографии как структуры, упорядочивающей пространство информации и знания с целью ориентации в нем. Познавательная, информационная и социально-коммуникационная функция библиографии, закономерности развития и проблема эволюции науки.

реферат , добавлен 21.08.2011


Направления развития мировой библиографии в связи с изобретением книгопечатания. Первые каталоги книготорговой библиографии, укрепление "запретительной библиографии". "Универсальная библиотека" Геснера и создание универсальных ретроспективных указателей.

реферат , добавлен 22.08.2011


Сущность и содержание информации, оценка ее роли и значения в современном обществе, классификация, типы. Противоречия между ограничениями возможностей человека по восприятию и потреблению информации и ростом информационного потока. Значение библиографии.

реферат , добавлен 18.01.2014


Отраслевая, краеведческая и текущая библиография. Организационно-оформленные подразделения (виды) библиографии. Видовая классификация библиографии по признаку общественного назначения. Основные требования к ретроспективному библиографическому пособию.

реферат , добавлен 27.08.2011


Место культурологии в системе гуманитарных и естественных наук, исследование творческой деятельности человека и общества как целостных феноменов. Способы формирования культурной парадигмы, механизмы сохранения и передачи традиций в современном обществе.

реферат , добавлен 23.06.2015


Характерные черты библиографической информации, эволюция и современные представления о ней. Формы существования библиографической информации, ее основные свойства и качества, функции и роль в системе социальных коммуникаций, проблемы и перспективы.

курсовая работа , добавлен 19.10.2009

Термином “библиографоведение” обозначается наука о библиографии. Долгое время различные теоретические, организационные и методические вопросы, возникавшие в ходе развития библиографической практики, решались самими библиографами-практиками, и объективной необходимости в формировании особой науки о библиографии не возникало. Затем, постепенно усложняясь, библиографическая практика начинает выделять и обособлять круг взаимосвязанных проблем, в решении которых она кровно заинтересована, но сделать это только своими силами не может. И в ответ на потребности библиографической практики возникает научная дисциплина, призванная разрабатывать выдвинутые практикой проблемы. Между практикой и возникшей на ее почве наукой сохраняется тесное взаимодействие, обеспечивающее их взаимное обогащение. Библиографоведение не может существовать и развиваться в отрыве от своего объекта, вне библиографической практики.

Вместе с тем, однажды появившись, библиографоведение, как и любая другая научная дисциплина, отделяется от своего объекта и начинает самостоятельную жизнь, сохраняя относительную независимость. В ее пределах начинают действовать свои внутринаучные законы, большую силу приобретают собственная логика развития научного знания, связь научных понятий и категорий, нацеленность на раскрытие закономерностей развития и функционирование объекта познания.

“Библиографоведение” как наука очень молода. Термин “библиографоведение” был предложен И.Г.Марковым в 1948 г., но получил признание и распространение лишь в 70-е годы ХХ в., зафиксирован в стандартах (ГОСТ 16448-70 “Библиография. Термины и определения” и ГОСТ 7.0-99 “Информационно-библиотечная деятельность, библиография”). Последний - ныне действующий и в нем дается такое определение:

“Библиографоведение - это научная дисциплина, изучающая теорию, историю, методологию, технологию, методику, организацию библиографии”.

Как видим, дефиниция составлена путем перечисления разделов науки. Это так называемое “аспектное” деление библиографоведения как науки и в связи с этим в структуре библиографоведения различают несколько научных дисциплин: теория библиографии, история библиографии, методика библиографии, организация библиографической деятельности и в последние десятилетия выделяются еще методология и технология библиографии.

Все эти дисциплины выступают не только в качестве научных, но и учебных дисциплин, которые преподают в ВУЗах.

Центральное место в библиографоведении отводится теории и истории библиографии.

Теория библиографии - это научная дисциплина, которая образует “ядро” библиографоведения и исследует

• - проблемы сущности библиографии как общественного явления и области деятельности;
• - закономерности функционирования библиографии, принципы, функции, задачи;
• - терминологию, определения основных понятий;
• - классификацию различных библиографических явлений;
• - структурирование библиографической деятельности; специфику отдельных библиографических явлений (процессов, средств, продуктов и т.п.) и их взаимосвязей;
• - связь с другими сферами общественной жизни, место в системе информационных и социально-культурных коммуникаций.

Наиболее известными теоретиками библиографии являются российские ученые А.И.Барсук, О.П.Коршунов, Ю.С.Зубов, М.Г.Вохрышева, А.А.Гречихин, Н.А.Сляднева, В.А.Фокеев и др. Из белорусских ученых можно назвать имя профессора В.Е.Леончикова.

История библиографии относится к числу наиболее развитых библиографических дисциплин. Она изучает:

• - происхождение и развитие библиографии с древнейших времен до наших дней;
• - истоки и причины возникновения тех или иных библиографических явлений, их конкретно-историческую обусловленность;
• - выявление ведущих тенденций развития библиографии на различных этапах;
• - вклад видных библиографов в развитие библиографии.

В изучение истории библиографии наиболее значительный вклад внесли российские ученые Н.В.Здобнов, М.В.Машкова, К.Р.Симон, Э.К.Беспалова, Б.А.Семеновкер. Из белорусских ученых - ?

Организация библиографии - раздел библиографоведения, который призван исследовать такие проблемы, как:

• - управление и планирование в области библиографической деятельности;
• - разработка принципов организации деятельности;
• - создание рациональных схем организации библиографических служб в различных информационных центрах и библиотеках;
• - управление персоналом библиографических отделов;
• - организация проектной и инновационной деятельности в сфере библиографии.

Этот раздел разработан в наименьшей степени, отсутствуют фундаментальные исследования, публикации отражают локальный опыт и не поднимаются на уровень теоретических обобщений. Нередко данное обстоятельство объясняется тем, что библиография организационно не выделена в самостоятельную структуру, развивается в рамках других социальных институтов (библиотек, книжных палат, книжной торговли, музеев), что затрудняет ее исследование в организационном плане.

Между тем, в этих структурах часто функционируют библиографические отделы, они по разному называются, функции их варьируются в зависимости от специфики задач учреждения. С внедрением новых компьютерных технологий возникают новые организационные структуры, в задачи которых входит регламентирование всех технологических процессов по созданию библиографических баз данных и других работ по автоматизации библиографических процессов. Тем важнее изучение их деятельности в ракурсе организации и управления.

Методика библиографии - научная дисциплина о приемах, правилах, способах библиографической деятельности. Ее задачами являются:

• - разработка приемов и правил осуществления различных процессов библиографической деятельности;
• - составление нормативов на отдельные виды деятельности;
• - рационализация поиска, хранения, распространения библиографической информации;
• - разработка стандартов, унифицирующих библиографическую деятельность;
• - обоснование методик деятельности в условиях гибридного сочетания традиционных и электронных средств деятельности;
• - разработка критериев оценки качества и эффективности библиографической деятельности.

Различают общую и частную методики библиографии.

Общая методика занимается методическими проблемами на уровне, относящемся к библиографии в целом, выделяет и исследует черты общности и сходства в методических решениях, используемых в различных процессах библиографической деятельности.

Частная методика сосредотачивает внимание на различиях и разрабатывает методические приемы и правила, специфические для отдельных видов библиографии (научно-вспомогательной, рекомендательной и т.д.), процессов библиографической работы (методика библиографического поиска, аннотирования и т.п.), для составления библиографических пособий различных форм, типов, жанров и видов. Особое подразделение частной методики образует отраслевая методика, которая учитывает конкретную содержательную специфику и зависимость библиографирования и библиографического обслуживания в каждой отраслевой библиографии.

Наиболее разработанными являются методики библиографического описания (Р.С.Гиляровский, Т.А.Бахтурина и др.), библиографирования (М.А.Брискман, М.П.Бронштейн, С.С.Левина, С.А.Трубников, Ю.М.Тугов и др.), библиографического обслуживания (И.Г.Моргенштерн, И.Б.Теплицкая и др.).

В 80-е-90-е годы ХХ в. внимание исследователей привлечено к разработке технологических и методологических проблем библиографии и заявлено о необходимости оформления соответствующих научных и учебных дисциплин.

Технология библиографии - научная дисциплина, разрабатывающая технологический аспект библиографической деятельности. Технология предполагает разработку конкретных приемов, последовательности операций, алгоритмов, стратегий, которые способны привести оптимальным образом к получению нужных результатов (например, разработка технологических инструкций на традиционные и автоматизированные библиографические процессы).

Мысль о выделении в библиографоведении технологического раздела появилась в связи с распространением термина “информационные технологии”. В данном контексте важно четко разделить понятия “информационная технология” и “библиографическая технология”.

Информационная технология - это совокупность методов, процессов и программно-технических средств, объединенных в технологическую цепочку, обеспечивающую сбор, хранение, обработку, вывод и распространение информации .

Библиографическая технология - комплекс средств, обеспечивающих хранение, обработку, передачу и использование библиографической информации .

Следует отметить, что границы между методикой и технологией библиографической работы весьма условны. Разработка методических норм и технологических процессов тесно взаимосвязаны. Например, правила библиографического описания является методическим документом и одновременно они определяют технологию процесса составления библиографической записи. В связи с эти М.Г.Вохрышева предлагает развивать библиографоведческую научную и учебную дисциплину как “методику и технологию библиографической деятельности” .

Методология библиографии . Этот раздел библиографоведения на современном этапе становится лидирующим. Ученые доказывают, что библиографоведение располагает собственным частнонаучным методом, который носит в то же время общенаучный характер - это библиографический метод. Его суть заключается в исследовании степени изученности научной проблемы, отраженной в различных источниках информации (например, степень цитированности источников и т.д.). Более подробно - в лекциях В.Е.Леончикова.

Мы рассмотрели “аспектное” направление дифференциации библиографоведения, которое изучает библиографоведение по таким аспектам, как теория, история, методика, организация, технология и методология.

Существует еще и второе направление дифференциации библиографоведения - “объектное”, связанное с выделением отдельных участков, результатов, процессов библиографической деятельности, которые исследуются библиографической наукой всесторонне, т.е. с теоретической, исторической и организационно-методической точек зрения. На этой основе формируются дисциплины частного библиографоведения (например, отраслевое библиографоведение, рекомендательное библиографоведение, методика библиографирования, методика библиографического обслуживания и т.п.).

Таким образом, общее библиографоведение - это совокупность научных дисциплин, каждая из которых в определенном аспекте изучает библиографию в целом. Частное библиографоведение состоит из дисциплин, многоаспектно рассматривающих определенные фрагменты библиографического целого. Т.е. библиографоведение можно представить как полидисциплинарный комплекс.

Культурно-исторически понятие «библиография» возникает на определенном этапе становления информационной деятельности, когда осознается необходимость в целенаправленном развитии этой важнейшей сферы общественной деятельности, культуры. В наше время мы можем с полной определенностью говорить о четырех основных периодах в истории библиографии:
I период - возникновение в Древней Греции библиографии (V в. до н.э.) как книгописания, как труда книгописца («библиографа»);
II период - возникновение библиографии (XVII-XVIII вв.) как обобщающей науки о книге и книжном деле (информационной деятельности) и как особого литературного жанра;
III период - возникновение библиографии (конец XIX - начало XX в.) как особой науки книговедческого (информационного) цикла;
IV период (современный) - осознание библиографии как особой области книжного (информационного) дела со своей специфической дисциплиной - библиографоведением.
В разработку происхождения и истории развития библиографии за рубежом свой вклад внесли и отечественные ученые, особенно А.Н.Деревицкий, А.И.Малеин, А.Г.Фомин, М.Н.Куфаев и К.Р.Симон.
Самое главное из отечественных достижений рассматриваемого периода состоит в том, что была осознана специфическая роль библиографии как деятельности в более широкой системе информационной деятельности (книжного дела, документации), а библиографии как науки - в системе книговедения (документоведения, информатики и т.п.). В частности, стало изживать себя пресловутое сведение библиографии к книгоописанию. Особенно этому способствовала трактовка так называемых видов библиографии, предложенная Н.А.Рубакиным, а затем Н.В.Здобновым. Методологически это было показано в работах А.М.Ловягина, которые до сих пор замалчиваются - или нарочито, или по незнанию. А он развивал среди многих других следующие две, можно сказать, выдающиеся идеи. Первая касается определения библиографии (книговедения) как науки об общении людей, т.е. о книжном деле, информационной деятельности, коммуникации. Вторая связана с использованием и конкретизацией применительно к задачам библиографии такого диалектического метода, как восхождение от абстрактного к конкретному. В противоположность технократическому подходу Н.М.Лисовского («книгопроизводство - книгораспространение - книгоописание, или библиография») А.М.Ловягин трактовал информационное общение как восхождение, как методологическую редукцию от описания к анализу, а от него к синтезу (вспомним гегелевскую формулу «тезис - антитезис - синтез»). Причем библиография занимает здесь срединное положение, так как синтез ее результатов, вознесение их на общекультурный уровень возможны только через посредство методологии более общей науки - книговедения (или возможной теперь более широкой науки об информационной деятельности). И срединное, центральное место библиографии здесь нельзя считать случайным, так как информационное общение - это диалектический процесс с обратной связью, когда, согласно воззрениям того же А.М.Ловягина, требуется постоянное оживление - по себе мертвой - бумажной культуры, т.е. внедрение на каждом диалектическом витке информационной деятельности всего самого ценного, социально значимого в культурно-историческом развитии общества. В этой связи примечательно, что П.Отле в своих теоретических построениях пошел еще дальше, считая библиографию метанаукой по отношению к документации, т.е. системе всех наук информационно-коммуникативного цикла.
Именно на современном этапе и только в нашей стране было введено новое понятие для обозначения науки о библиографии - «библиографоведение». Впервые оно было предложено в 1948 г. И.Г.Марковым, который, правда, понимал библиографию и науку о ней излишне узко и прагматически: «Библиография - это указатели и справочники, которые имеют своим объектом книги, а библиографическая наука - это теория создания, оформления и использования библиографических указателей». Новое обозначение библиографической науки вошло в ГОСТ 16448-70 «Библиография. Термины и определения», также внедренный впервые в мировой практике. Затем термин «библиографоведение» был повторен в новой редакции указанного нормативного документа - ГОСТ 7.0-77. Но, к сожалению, новое название библиографической науки отсутствовало в новой редакции - ГОСТ 7.0-84. Зато, как мы знаем, вышел первый вузовский учебник под таким названием: «Библиографоведение. Общий курс».

Библиографоведение - научная дисциплина, изучающая теорию, историю, методологию, технологию, методику и организацию библиографии.
Цели библиографоведения:
изучение закономерностей развития библиографической теории и практики и путей её совершенствования;
создание нового знания;
перевод научного знания на уровень учебного материала;
создание нового знания и обеспечения его функционирования в сфере практики.
Существует два направления внутренней дифференциации библиографоведения:
1) Аспектное, включает 4 аспекта: теорию, историю, организацию и методику.
2) Объектное, представлено отдельными направлениями библиографической действительности, изучаемыми с точки зрения теории, истории, организации и методики.
Также можно выделить:
Общее библиографоведение - совокупность научных дисциплин, каждая из которых в определенном аспекте изучает библиографии в целом.
Частное библиографоведение - совокупность научных дисциплин, каждая из которых рассматривает определенный фрагмент библиографического целого.
Библиографоведение как относительно самостоятельная научная дисциплина формируется к середине ХХ в. Большую роль в данном отношении сыграло обсуждение первого вузовского учебника по библиографии в 1957 г.
В структуре библиографоведения, как и любой социальной науки, выделяются четыре основные части: историографическая, теоретическая методико-технологическая и организационно-управленческая.
Библиографоведение тесно связано со смежными научными дисциплинами: библиотековедением, книговедением, документоведением, информатикой. Этим объясняется и существование различных концепций библиографоведения:
Три взаимосвязанные концепции, в основе которых один и тот же (но по разному понимаемый) признак: объект библиографирования и соответствующая этому объекту метасистема, в которую в качестве подсистемы непосредственно включена библиография.
Книговедческая
В современном виде сформировалась к 1970-х годам. Является исторически первоначальной концепцией, согласно которой библиография длительное время рассматривалась как наука о книге, представляющая собой описательную часть книговедения. Впервые возникла в трудах первых западноевропейских теоретиков библиографии конца XVIII - начала XX в.: М.Дениса, Ж.Ф.Нэ де ля Рошеля, Г.Грегуара и других. В России схожий подход сформировался в первой четверти XIX в. благодаря трудам выдающихся представителей русской библиографической мысли В.Г.Анастасевича и В.С.Сопикова. Также её придерживался К.Р.Симон (1887-1966). Завершенную современную форму книговедческая концепция библиографии получила в работах известного библиографоведа А.И.Барсука (1918-1984). Именно ему принадлежит заслуга разработки современного "неокниговедческого" варианта концепции, в котором проводится четкое разграничение между библиографией как областью научно-практической деятельности по подготовке и доведению до потребителей библиографической информации и библиографоведением как наукой о библиографии, разрабатывающей вопросы теории, истории, организации и методики библиографической деятельности.
Документографическая
Главная ее отличительная черта - принципиальный отказ от любых ограничений документных объектов библиографической деятельности со стороны их формы, содержания или назначения. Термин "библиография" в рамках документографической концепции охватывает библиографические науку и практику, т.е. объединяет в единую систему практическую библиографическую деятельность и библиографоведение - науку об этой деятельности. На её основе был составлен ГОСТ 7.0-84 «Библиографическая деятельность», написаны учебники по общему библиографоведению в 1981 и 1990 годах. Основной представитель – О. П. Коршунов.
Идеографическая (информографическая)
Предложена и разработанна Н.А.Слядневой.
Объект библиографирования - любые информационные объекты, как зафиксированные в форме документов (тексты, произведения, издания и т.п.), так и незафиксированные (факты, идеи, фрагменты знания как таковые, а также мысли, чувства, даже предчувствия). Метасистема библиографии - весь Универсум человеческой деятельности (УЧД), а сама библиография квалифицируется как общечеловеческая, всепроникающая методическая отрасль (наука) типа статистики, математики, логики и т.п. Выделялся не библиограф, а смыслограф, тексторгаф, документограф.
В отечественном библиографоведении в качестве оснований для формирования общебиблиографических по замыслу авторов концепций давно используются фундаментальные, сверхсложные по содержанию категории культура и знание. На основании этого были созданы две другие концепции:
Культурологическая
Сегодня культурологическая концепция библиографии в наиболее развитом и завершенном виде представлена в работах М.Г.Вохрышевой.
Основные положения концепции в самом общем виде сводятся к следующему: объект библиографирования - ценности культуры, метасистема библиографии - культура. Соответственно библиография, взятая в целом, определяется как часть культуры, обеспечивающая библиографическими средствами сохранение и трансляцию документированных ценностей культуры от поколения к поколению.
Когнитографическая (знаниевая)
Главный идеолог – В.А. Фокеев.
Центральная идея концепции: поменять в теории местами понятия библиографическая информация и библиографическое знание, т.е. передать от первого понятия второму функции исходного понятия общей теории библиографии и принципа отграничения библиографических явлений от небиблиографических. Задача библиографоведа - правильно выбрать из существующих точек зрения ту, которая наиболее адекватна библиографическим реалиям и потому будет особенно продуктивно "работать" в библиографоведении.
Менее известные неклассические концепции:
Коммуникативная
Автор - А. В. Соколов.
В основе - полный отказ от понятия информации (в том числе библиографической), как ничего не обозначающего в окружающей нас действительности. Предлагается в глобальном масштабе (в частности и в библиографоведении) заменить понятие "информация" понятием "коммуникация", хотя очевидно, что эти понятия не тождественны по содержанию и потому одно не заменяет другое.
Синергетическая
Автор - Т. А. Новоженова.
Информационный Хаус проектирует на основе имеющихся знаний документ, для которого в дальнейшем составляют библиогафическую информацию.
Семантическая
Другое название – концепция библиографического языка. Никаких упоминаний о ней вне учебника

Библиографоведение – наука о библиографии.

Глава 10. Структура и содержание библиографоведения.

§ 1. Общая характеристика.

С тех пор библиография прошла сложный, многовековой путь развития. Между тем библиографоведение очень молодая научная дисциплина. Если не учитывать отдельных фактов предыстории научной библиографической мысли, то формирование отечественного библиографоведения как самостоятельной науки в основном произошло во второй половине ХХ в.

Объяснение этого странного феномена известно. Дело в том, что длительное время, а именно в XVIII и особенно в XIX – начале XX вв. большинство библиографов воспринимали и квалифицировали библиографию как науку о книге, либо тождественную универсальному книговедению, либо составляющую описательную часть книговедения. И поскольку библиография – наука, то не возникало потребности выделять еще особую дисциплину, изучающую эту науку. Речь обычно шла о теории, истории и методике, выступающих в качестве разделов самой библиографии как науки о книге.

Переломным моментом в рассматриваемом плане стали первые десятилетия второй половины ХХ в. Именно в это время представители молодого поколения отечественных ученых-библиографов А.И. Барсук, О.П. Коршунов, В.А. Николаев, И.И. Решетинский и их единомышленники (в ходе острых дискуссий, развертывавшихся в основном на страницах журнала “Советская библиография” в 1950-х – начале 1960-х годов в связи с выходом в свет техникумовского учебника В.Н. Денисьева “Общая библиография”, а затем и первого вузовского учебника под тем же названием) убедили большую часть библиографической общественности страны в том, что действительным предметом теории библиографии являются не книги (произведения печати), а сама библиография как средство информирования о них, как посредник между книгой и читателем . Это и было началом формирования отечественного библиографоведения как самостоятельной научной дисциплины.

Последующие десятилетия второй половины ХХ в. без преувеличения можно считать периодом наиболее интенсивного развития научной библиографической мысли, особенно в области теории библиографии. Процесс этот достаточно подробно описан и проанализирован в нашей специальной литературе. Поэтому можно не повторяться. Необходимо только отметить, что именно в этот период, начиная с середины 70-х гг. ХХ и кончая первыми годами XXI в. по информационно-библиографической тематике было защищено около трех десятков докторских диссертаций. Среди них работы Л.В. Астаховой, Э.К. Беспаловой, М.Г. Вохрышевой, Г.С. Галиулиной, Р.С. Гиляревского, Г.Ф. Гордукаловой, А.А. Гречихина, М.И. Давыдовой, Н.Е. Добрыниной, Ю.С. Зубова, О.П. Коршунова, Л.А. Левина, Н.К. Леликовой, В.П. Леонова, В.Е. Леончикова, И.И. Михлиной, И.Г. Моргенштерна, Т.А. Новоженовой, И.С. Пилко, З.А. Сафиулиной, Г.Г. Семеновой, Б.А. Семеновкера, Н.А. Слядневой, А.В. Соколова, Д.Ю. Теплова, В.А. Фокеева и некоторых других. Эти люди составили золотой кадровый фонд отечественного библиографоведения. Наконец, в плане общей характеристики библиографической науки второй половины ХХ в., необходимо отметить историческую парадоксальность ситуации, состоящую в том, что время так называемого брежневского застоя во всех областях общественной жизни СССР стало временем наибольшего подъема, “золотым периодом” отечественного теоретического библиографоведения.

§ 2. Соотношение библиографической науки и практики.

С позиций системного подхода разграничение практической и научно-исследовательской сфер библиографии можно интерпретировать двумя способами, рассматривая библиографию, во-первых, как рефлектирующую систему человеческой деятельности, которая включает в себя свое собственное осознание (элементом, обеспечивающим самоосознание библиографии, и является библиографоведение); во-вторых, как систему, состоящую из двух основных подсистем: управляемой и управляющей. Этому и соответствует разграничение практической библиографической деятельности (объект управления) и библиографоведения (главный элемент управляющей подсистемы).

Говоря более конкретно о соотношении науки и практики применительно к библиографии, необходимо иметь в виду следующие главные моменты.

Библиографическая практика, особенно в ее научно-вспомогательных аспектах, обладает ясно выраженными чертами исследовательского труда и потому может рассматриваться как область не просто практической, а научно-практической деятельности. Именно это обстоятельство служило основной причиной неточной квалификации библиографии, взятой в целом, как науки.

– выработка научно обоснованных и практически применимых критериев качественного отбора литературы в библиографических пособиях различного целевого и читательского назначения;

– поиск путей обогащения выразительных средств библиографической информации, активно воздействующих на сознание читателя;

– освоение методов библиографической работы с новыми (непечатными) формами носителей информации;

– разработка форм, способов, принципов библиографического участия (сопровождения) в крупных (отраслевых и глобальных) компьютерных информационных системах, в целом не являющихся библиографическими.

Перспективы успешного решения многих методических проблем связаны с научно-техническим прогрессом в области информационной деятельности, компьютеризацией библиографических процессов, освоением и внедрением новых прогрессивных форм и методов работы. Это требует усиления контактов с другими науками и областями информационной деятельности (в частности, с экспериментальной педагогикой и психологией, библиотековедением, информатикой) и более активного освоения их достижений и опыта.

Понятие “технология” буквально ворвалось в тихую гавань традиционной библиографической методики на фоне замаячивших на дальних горизонтах общественного развития глобальных перспектив построения информационного общества, а также в связи с бурным процессом всесторонней информатизации человеческой среды обитания, широким внедрением электронно-компьютерных технологий во все сферы деятельности человека. Проблемы типа “интернет и библиография”, “мультимедийная технология”, “гипертекст”, “автоматизация (компьютеризация) библиографического поиска”, “документографические ИПС”, “электронный каталог” и т.п. быстро завладели умами молодых (и не только молодых) представителей информационной вообще и библиотечно-библиографической науки и практики, в частности, таких как Р.С. Гиляревский, А.И. Каптерев, И.С. Пилко, В.К. Степанов, Я.Л. Шрайберг, Ю.А. Шрейдер, Е.Д. Жабко, О.В. Шлыкова и многих других, и исторически быстро и вполне заслуженно заняли ведущее положение в методико-технологическом разделе общего библиографоведения, как в его учебных, так и научных ипостасях.

Основной предмет библиографоведения характеризует следующее определение: научная дисциплина, изучающая структуру и свойства библиографической информации, закономерности процессов ее создания и доведения до потребителей.

Можно выделить два направления внутренней дифференциации библиографоведения: “аспектное” (по аспектам изучения библиографической деятельности) и “предметное” (по определенным предметам изучения).

В соответствии с первым направлением в структуре библиографоведения различают четыре научные дисциплины: теорию и методологию библиографии, историю библиографии, организацию библиографической деятельности, общую методику и технологию библиографической работы. Эти дисциплины, рассматривающие библиографию в определенных аспектах, входят в состав общего библиографоведения.

Центральное место в общем библиографоведении занимают наиболее фундаментальные по содержанию и значению теория и история библиографии. В рамках двух других дисциплин разрабатываются наиболее общие по отношению к библиографической деятельности прикладные организационно-методические проблемы.

Второе (“предметное”) направление дифференциации библиографоведения связано с выделением отдельных участков, результатов, процессов библиографической деятельности, которые исследуются библиографической наукой всесторонне, т. е. с теоретической, исторической и организационно-методической точек зрения. На этой основе и формируются дисциплины и отдельные проблемы частного библиографоведения (например, отраслевое или рекомендательное библиографоведение, библиографическое источниковедение, методика библиографирования или библиографического обслуживания и т. п.). Научные исследования, проводимые в рамках дисциплин частного библиографоведения, носят преимущественно конкретно-методический, практически-прикладной характер и по своему суммарному объему занимают основное место в современном отечественном библиографоведении.

Таким образом, общее библиографоведение – это совокупность научных дисциплин, каждая из которых в определенном аспекте изучает библиографию в целом. Частное библиографоведение состоит из дисциплин, многоаспектно рассматривающих определенные фрагменты библиографического целого.

Однако далеко не все согласны с таким толкованием соотношений общего и частного (особенно отраслевого) библиографоведения. Представители последнего, считая, очевидно, что такой подход каким-то образом ущемляет их интересы, опубликовали об общем библиографоведении целый ряд мифов, не имеющих ничего общего с его действительными задачами, структурой и содержанием.

Подтвердим сказанное примерами из высказываний одного из самых видных в прошлом представителей отраслевого библиографоведения Ю.С. Зубова.

Миф № 1. Утверждается, что если в общем библиографоведении библиографическая информация “понимается как формализованная информация о документах (вторично-документальная), то в отраслевом библиографоведении это информация об информации , имеющая, как правило, документальную форму (но отнюдь не всегда). Т. е., если быть до конца последовательным и точным, объектом общего библиографоведения следовало бы считать документографию , а объектом отраслевого – информографию ” . Однако тут же, под прикрытием тезиса о некотором вынужденном упрощении библиографической реальности, сказано: “…мы будем исходить из положения, что библиографическая информация всегда связана с документом” (там же). А раз так, то миф № 1 лопнул как мыльный пузырь и оказалось, что всякая библиографическая информация (в том числе и отраслевая) – документографическая .

В этой связи подчеркнем, что в принципе “библиографическая информация” как исходное общебиблиографическое понятие должно быть однозначным (тождественным самому себе) на всем пространстве библиографической науки и практики и всеми пониматься одинаково.

Миф № 2. Признавая единство материальной формы и духовного содержания документа, вместе с тем утверждается, что в “общем библиографоведении приоритет отдается форме документа, а в отраслевом – его содержанию” (там же). В действительности, как в общем, так и в отраслевом библиографоведении документ рассматривается как непосредственный и опосредованный объект библиографирования и библиографического обслуживания в единстве его формы и содержания, с учетом различий между ними.

Миф № 3. Основан на заблуждениях, вызванных терминологической несогласованностью. Дело в том, что в общем библиографоведении терминоэлемент “общий” имеет применительно к науке и практике разные значения. Общее библиографоведение общее в том и только в том смысле, что его предмет библиография как целое, как единая система. Общая библиография как область библиографической практики, как один из двух основных видов библиографии по признаку общественного назначения (общая и специальная) является общей в том и только в том смысле, что создаваемая в ее пределах библиографическая продукция не имеет определенного целевого и читательского назначения. Как уже отмечалось выше, общая библиография – это библиография для всех. В классификационном смысле ей противостоит не отраслевая, а специальная библиография, продукция которой всегда имеет определенное целевое и читательское назначение.

Отсюда очередное заблуждение: “В общем библиографоведении господствует типологический принцип… В отраслевом библиографоведении доминирует отраслевой принцип…Для общего библиографоведения важна прежде всего библиографическая инвентаризация документов на типологической основе” (там же, с.12). Все это более или менее правильно по отношению к универсальной составляющей общей библиографии, но не имеет отношения к общему библиографоведению, предмет которого не общая библиография, а библиография, взятая в целом, со всеми ее структурными подразделениями.

Миф № 4. “Абсолютизация общей библиографии как организующего, базового начала всей библиографической деятельности – концептуальная основа общего библиографоведения” (там же). На самом деле концептуальная основа общего библиографирования – прямо противоположная. Она базируется на приоритете общественного назначения библиографической информации, ее связей с потребителями. А эту сторону обеспечивает не общая, а специальная библиография. Источники общей библиографии лишь создаются за пределами специальной, но используются только и исключительно в рамках последней (см. об этом настоящий учебник, c. 144 – 145).

Миф № 5. Имея в виду мнимую абсолютизацию общей библиографии, утверждается: “В силу этого подхода отраслевая библиография отодвигается на периферию библиографической деятельности, выступая как некое проявление “специальной” библиографии” (там же). Насчет “периферии” – это выдумка, а что касается отраслевой библиографии как “некоего проявления” специальной, то на самом деле отраслевая библиография вообще не “проявляется” в специальной, потому что в классификационном смысле ее там просто нет. В общем библиографоведении в качестве парных видовых понятий, выделенных по разным признакам, рассматриваются общая и специальная (признак назначения), универсальная и отраслевая (признак содержания объектов библиографирования). Поэтому в видовой структуре библиографии специальная и отраслевая библиографии – логическая разные понятия. Хотя в реальной библиографической практике они совмещаются, поскольку источники специальной библиографии различного назначения (например, научно-вспомогательные или рекомендательные) бывают преимущественно отраслевыми по содержанию.

Миф № 6. “Общее библиографоведение ограничивает сферу действия библиографии в основном работой профессионалов-библиографов” (там же). Интересно, откуда почерпнута такого рода информация? На самом деле именно в общем библиографоведении всегда рассматривались и рассматриваются возникновение и развитие сначала непрофессиональной, затем и профессиональной сфер и их современное сочетание как важная и характерная черта библиографической деятельности.

Вернемся, однако, к вопросу о структуре библиографоведения. Взаимосвязь “аспектного” и “предметного” направлений дифференциации библиографоведения наглядно выражена на рис.20, где по вертикали даны аспекты, а по горизонтали – предметы изучения.

Взаимосвязь между аспектами и предметами изучения состоит в том, что предметы служат средством конкретизации и дифференциации каждого аспекта изучения, и, наоборот, по аспектам дифференцируется изучение каждого предмета. На рисунке буквами обозначены основные “аспектные” дисциплины общего библиографоведения, а цифрами – совмещения аспектов и предметов изучения, образующие отдельные дисциплины и многочисленные проблемы частного библиографоведения, например: 6 – история государственной библиографии; 9 – теория специальной библиографии; 20 – методика рекомендательной библиографии и т. д.

Предметов частного библиографоведения можно выделить столько, сколько существует различных участков и направлений практической библиографической деятельности. В приведенной таблице использованы три признака дифференциации библиографии: общественное назначение, содержание объектов библиографирования, процессы библиографической деятельности.

Очевидно, что предметы изучения, выделенные по одному признаку, в действительности пересекаются с предметами, выделенными по другому признаку. Например, пересечение 16/32 – это методика научно-вспомогательной библиографии общественно-политической тематики, а пересечение 20/36/44 – это методика рекомендательного библиографирования естественнонаучной и технической литературы и т. д. Такого рода сочетания не образуются произвольно, поскольку они имеют под собой не формальную, а содержательную основу.

Вместе с тем, возможности выделения частных библиографических дисциплин и отдельных проблем библиографической науки практически не ограничены.